Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22507/23-139-187

г. Москва

01 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Назаровой Н.З.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Легион" (119421, город Москва, Новаторов улица, 36, 2, квартал 2689, ОГРН: 1057746404858, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 7706571496)

к Евразийской экономической комиссии (ИНН:  9909357822)

о признании недействительным решение, оформленное протоколом №1053/2 от 15.11.2022, конкурсной комиссии Евразийской экономической комиссии об отказе в допуске участнику размещения заказа ООО «ЧОП «Альфа-Легион» к участию в Конкурсе

при участии: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОП «Альфа-Легион» (далее – Истец, Общество) обратилось с иском к Евразийской экономической комиссии (далее – Ответчик, Комиссия) о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по закупке услуг по охране помещений Евразийской экономической комиссии от 15.11.2022 № 1053/2 (далее – Протокол).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответчиком было размещено Извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране помещений Евразийской экономической комиссии, расположенных по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 3/5, стр. 1 (лот №1) и по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 1, стр. 2 (лот № 2) (далее – Извещение).

Заказ размещался посредством проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора, о чем на  официальном сайте Ответчика была размешена соответствующая информация https://eec.eaeunion.org/upload/iblock/fda/1053.pdf.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 28.10.2022, в соответствии с пунктом 3 Извещения срок приема заявок на участие в закупке истекал 11.11.2022.

Истец, имея намерение участвовать в открытом конкурсе и с целью по результатам конкурса заключить договор оказания услуг с Ответчиком, подал аналогичные друг другу по содержанию заявки (по лоту № 1 и лоту № 2) на участие в конкурсе и документацию в составе, требуемом организатором конкурса.

В соответствии с Протоколом Истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Согласно подпункту «а» пункта 3 и подпункту «а» пункта 5 Протокола, конкурсной комиссией Ответчика установлено, что заявки Истца не соответствует требованиям, установленным Извещением, в связи с чем, конкурсная комиссия приняла решение отказать в допуске Истцу к участию в конкурсе в соответствии с подпунктом 2 пункта 20 Извещения, на основании того, что документы, составляющие заявки Истца на участие в конкурсе и указанные в подпунктах 13.1.2 и 13.1.8 Извещения, не соответствуют требованиям, установленным Извещением.

Как следует из Протокола основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе Истца явилось то, что заявки и подавший ее участник размещения заказа не соответствуют требованиям, установленным Извещением, а именно: 

- заявки Истца на участие в конкурсе не содержат информацию, предусмотренную формой № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», прилагаемой к Извещению;

- копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) за последний отчетный период (с отметками соответствующих налоговых органов или с приложением документа, подтверждающего их приемку в электронном виде соответствующими налоговыми органами), заверены с нарушением порядка, предусмотренного Извещением. 

В соответствии с пунктом 5 Протокола Ответчиком конкурс был признан несостоявшимся ввиду того, что по результатам рассмотрения заявок по лоту № 1 и лоту № 2 на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске единственного участника размещения заказа – Истца. 

Повторно Извещение о проведении указанного конкурса размещено на официальном сайте Ответчика 17.11.2022 https://eec.eaeunion.org/upload/iblock/611/1065.pdf, для участия в котором Истцом также были поданы заявки, которые были приняты конкурсной комиссией Ответчика и Истец был допущен к участию в конкурсе, но не одержал победы, поскольку лучшие условия исполнения договора были предложены третьим лицом, с которым и были заключены соответствующие договоры, предметом которых являлось оказание услуг, являющихся предметом конкурса. 

В обоснование своих требований Истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Истец, ссылаясь на норму пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что Ответчиком нарушен срок публикации Извещения о проведении открытого конкурса.

По мнению Истца, поскольку форма № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», прилагаемая к Извещению, размещена в Разделе III Извещения «Примерные формы документов, входящих в состав заявок на участие в конкурсе по каждому лоту», то содержание данной формы является не обязательной к заполнению, поскольку, по мнению Истца, данная форма является примерной. 

В связи с чем, по мнению Истца, ему не может быть отказано Ответчиком в допуске к участию в закупке на основании того, что его заявки на участие в конкурсе, включая форму № 2, несоответствуют требованиям Извещения. 

Как следует из искового заявления Истцом для участия в конкурсе представлены заявки на участие в конкурсе, подготовленные в соответствии с прилагаемой к Извещению формой  № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», данная форма содержала пункт 7 следующего содержания: «7. Настоящим подтверждаем, что не состоим в соответствующем реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).», данный пункт Истцом в заявках на участие в конкурсе указан не был.

Как следует из искового заявления Истец приложил отдельно Декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме единым требованиям, в которой последним пунктом указано, что Общество подтверждает, что в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствует информация об Обществе, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества, а также скрин с сайта https://zakupki.gov.ru, которым подтверждается, что Истец, его учредители и исполнительный орган не состоит в реестре недобросовестных поставщиков.

Исходя из изложенного, Истец считает, что отклонение заявок Ответчиком является, по мнению Истца, необоснованным и надуманным, а решение конкурсной комиссии - недействительным.

Кроме того как следует из искового заявления, Истцом в составе своих заявок предоставил документы, предусмотренные пунктом 13.1.8 Извещения, которые заверены по мнению Истца надлежащим образом, поскольку указанные документы входят в состав заявок на участие в конкурсе, которые в свою очередь были заверена подписью генерального директора Общества и оттиском печати Общества, прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией, в связи с чем, по мнению Истца, все документы, составляющие заявок на участие в конкурсе заверены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, Истец считает, что вывод конкурсной комиссии Ответчика о несоответствии порядка заверения документов, предусмотренного пунктом 13.1.8 Извещения, является, по мнению Истца, ошибочным, а решение об отклонении заявок Истца необоснованным и надуманным.

В качестве обоснования своей позиции Истец ссылается на норму пункта 1 статьи 449 ГК РФ.  

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии Ответчика,  Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения конкурсной комиссии Ответчика, оформленного протоколом от 15.11.2022 №1053/2, об отказе Истцу в допуске к участию в конкурсе. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела Ответчик действует на территории Российской Федерации в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, который ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации договора о Евразийском экономическом союзе». Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 опубликован официально для всеобщего сведения на официальном сайте Комиссии https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014.

Пребывание Ответчика на территории Российской Федерации регламентировано Соглашением между Правительством Российской Федерации и Евразийской экономической комиссией об условиях пребывания Евразийской экономической комиссии на территории Российской Федерации, заключенного 08.06.2012, которое   ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 01.02.2013 № 2-ФЗ«О ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской экономической комиссией об условиях пребывания Евразийской экономической комиссии на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения Ответчик на территории Российской Федерации пользуется правами юридического лица.

Ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве в качестве международной организации, что подтверждается соответствующим свидетельством от 20.01.2012 серия 77 № 010186075, в соответствии с которым Комиссии присвоен ИНН 9909357822 и КПП 774763001.

Таким образом, Ответчик является международной организацией, пользующейся на территории Российской Федерации правами юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Комиссия является органом Евразийского экономического союза  (далее – Договор, Союз).

Правом Союза на основании статьи 6 Договора помимо прочего признаются решения и распоряжения Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Договора установлено, что Евразийская экономическая комиссия состоит из Совета и Коллегии, которые правомочны принимать решения, распоряжения и рекомендации.

Закупка товаров, работ, услуг для нужд Комиссии осуществляется в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 25.01.2012 № 5 «О Положении о размещении заказов и заключении договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Евразийской экономической комиссии», которое опубликовано официально для всеобщего сведения на официальном сайте Комиссии https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0156185/cncd_31012012_5.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ установлено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, при этом если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, Ответчик при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для собственных нужд вправе руководствоваться нормами Положения, поскольку нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг, в том числе, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не распространяются на действия Ответчика в данной области.

Из чего следует, что нормы права, содержащиеся в Положении и регламентирующие порядок осуществления Ответчиком закупки товаров, работ, услуг для собственных нужд, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих организацию и порядок проведения торгов, предусмотренных положениями статей 447, 448 и 449 ГК РФ, которые в данном случае по отношению к нормам права, закрепленными Положением, являются общими. 

В соответствии с общеправовым принципом при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма, что подтверждается, в том числе, позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 07.08.2001 № ГКПИ 01-1167 «При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы», а также Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05.10.2000 № 199-О «В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

В связи с чем, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении Ответчиком норм, предусмотренных статьями 448 и 449 ГК РФ, судом приняты быть не могут, поскольку данные доводы не обосновывают требования Истца, изложенные в исковом заявлении.  

Поскольку судом установлено, что при осуществлении Ответчиком закупки товаров, работ, услуг для собственных нужд правомерно применение норм установленных Положением, то в таком случае необходимо рассматривать данные спор исходя из буквального значения норм, предусмотренных Положением.  

В соответствии с пунктом 7 Положения извещение о проведении закупки размещается на сайте Ответчика, не менее чем за 14 календарных дней до дня окончания приема заявок на участие в закупке.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения установлено, что в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о месте и дате рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Пунктом 3 Извещения установлено, что срок приема заявок на участие в открытом конкурсе истекает 11.11.2022 в 16 часов 00 минут по московскому времени, т.е. спустя 14 календарных дней после опубликования Извещения.

Таким образом, судом не усматривается доказанным заявленный Истцом довод о том, что Ответчиком нарушен срок размещения Извещения, поскольку 14 дневный срок, предусмотренный пунктом 7 Положения, для приема заявок на участие в открытом конкурсе при проведении процедур закупки Ответчиком был соблюден.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Положения в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным организатором торгов требованиям.

Абзацем двенадцатым пункта 11 Положения установлено, что порядок и методика оценки заявок участников процедур закупок устанавливаются в извещении о проведении закупки.

Истцом не оспаривается тот факт, что Извещение в полной мере соответствует всем требованиям Положения, в том числе и пункту 7 Положения, предусматривающего наличие в Извещении требований к участникам закупки (пункт 12 Извещения) и перечня документов, входящих в состав заявок на участие в конкурсе, которыми подтверждаются соответствие участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям (пункт 13 Извещения).

 В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Положения пунктом 13 Извещения установлены перечень документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, которыми подтверждается соответствие участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям. 

Пунктом 13 Извещения прямо предусматривается, что заявка на участие в конкурсе подготавливается участниками размещения заказа по формам, представленным в разделе III Извещения.

Пунктом 13.1 Извещения установлен перечень документов, предоставляемых юридическими лицами для участия в конкурсе.

В соответствии с подпунктами 13.1.2 и 13.1.8 Извещения помимо прочих документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям, Извещение содержало также и требование о предоставлении участником размещения заказа «Заявки на участие в конкурсе» по прилагаемой к Извещению форме № 2 и копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) за последний отчетный период (с отметками соответствующих налоговых органов или с приложением документа, подтверждающего их приемку в электронном виде соответствующими налоговыми органами), заверенные печатью организации (при наличии) и подписью руководителя или лица, уполномоченного руководителем участника размещения заказа.

Подпунктом 13.1.8 Извещения прямо предусмотрен порядок заверения копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) за последний отчетный период, в соответствии с которым данные копии должны быть  заверены печатью организации (при наличии) и подписью руководителя или лица, уполномоченного руководителем участника размещения заказа.

Положениями пункта 13 Извещения оговорен порядок заверения всех документов, составляющих заявку на участие в конкурсе, в соответствии с которым поименованные в пункте 13 Извещения документы (их копии) должны быть скреплены печатью (при ее наличии) и подписью участника размещения заказа или лица, уполномоченного участником размещения заказа, а также составлены на русском языке. 

Положениями пункта 13 Извещения прямо установлено, что заверение комплекта документов, составляющих заявку на участие в конкурсе печатью (при ее наличии) и подписью участника размещения заказа или лица, уполномоченного участником размещения заказа, не означает соответствующего автоматического заверения каждого из документов, содержащихся в заявке на участие в конкурсе, поскольку заверение каждого из документов и их копий, составляющих заявку на участие в конкурсе, производится в соответствии с указанными в данном разделе Извещения требованиями.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается Истцом в исковом заявлении копии документов, предусмотренные подпунктом 13.1.8 Извещения, не заверены Истцом в соответствии с требованиями Извещения, поскольку Истцом заверены лишь сами заявки на участие в конкурсе путем скрепления последнего листа данных заявок печатью Истца и подписью его руководителя на обороте последнего листа заявок с указанием количества листов, что противоречит требованиям Извещения, в соответствии с которыми, указанные копии документов должны быть непосредственно заверены печатью Истца и подписью руководителя Истца или лица, уполномоченного Истцом.

Положениями пункта 22 Извещения установлено, что участнику размещения заказа следует изучить Извещение, а непредставление полной информации, требуемой по Извещению, представление неверных сведений или подача заявки на участие в конкурсе, не отвечающей требованиям, содержащимся в Извещении, приводит к отказу в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Пунктом 14 установлено, что заявка на участие в конкурсе подготавливается по формам, представленным в разделе III Извещения.

Таким образом, положениями пунктов 13.1.2, 14 и 22 Извещения прямо и однозначно установлено, что заявка на участие в конкурсе подготавливается участниками размещения заказа по формам, представленным в разделе III Извещения без каких-либо исключений. 

Положениями пункта 20 Извещения предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным Извещением и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в Извещении.

Положениями пункта 20 Извещения установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе, либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.

На основании подпункта «б» пункта 20 Извещения участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе, в том числе, в случае непредоставления документов, определенных пунктом 13 Извещения, либо приложенных с нарушением требований пункта 13 Извещения, либо отсутствия в предоставленных документах информации предусмотренной пунктом 13 Извещения.

Пунктом 22 Извещения установлено, что участнику размещения заказа следует изучить Извещение, а непредставление полной информации, требуемой по Извещению, представление неверных сведений или подача заявки на участие в конкурсе, не отвечающей требованиям, содержащимся в Извещении, приводит к отказу в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.

В соответствии с положениями пункта 20 Извещения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе опубликован конкурсной комиссией на официальном сайте Ответчика 15.11.2022 № 1053/2, в соответствии с которым Истцу было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

            Соответствие Протокола от 15.11.2022 № 1053/2 требованиям Извещения Истцом не оспаривается.

            Как следует из материалов дела, а также подтверждается самим Истцом, его заявки на участие в конкурсе не соответствуют форме № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», прилагаемой к Извещению, поскольку в представленных Истцом заявках на участие в конкурсе отсутствует информация, предусмотренная формой № 2, а именно пункт 7 следующего содержания: «7. Настоящим подтверждаем, что не состоим в соответствующем реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).».  

Суть заполнения и предоставления участниками закупки в составе заявок на участие в конкурсе формы № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», прилагаемой к Извещению, является декларирование таким участником закупки того, что он не состоит в соответствующем реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) страны регистрации такого участника.

Довод Истца о том, что в заявках на участие в конкурсе им была приложена декларация о соответствии участника открытого конкурса единым требованиям, в которой последним пунктом указано, что Общество подтверждает, что в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствует информация об Обществе, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества, а также скрин с сайта https://zakupki.gov.ru, которым подтверждается, что Истец, его учредители и исполнительный орган не состоит в реестре недобросовестных поставщиков не может быть принят судом как доказательство довода о том, что решение конкурсной комиссии Ответчика о недопуске его к участию в конкурсе является необоснованным и надуманным, а решение конкурсной комиссии недействительным, поскольку Извещением не установлено требование по представлению участниками размещения заказа каких-либо документов, подтверждающих отсутствие сведений в реестрах недобросовестных поставщиков государства регистрации такого участника размещения заказа, которые бы оценивались конкурсной комиссией как доказательство отсутствия сведений об Истце в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду отсутствия данных обязанностей и полномочий у конкурсной комиссии, круг которых предусмотрен Извещением и Порядком работы конкурсной комиссии по закупке указанных услуг, утвержденный приказом Председателя Коллегии Комиссии от 28.10.2022 № 372.

Подтверждение отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков государства регистрации участника размещения заказа установлено Извещением и реализуется путем декларирования самими участником размещения заказа данного факта непосредственно, путем подачи для участия в закупке заявки на участие в открытом конкурсе, которая по условиям Извещения должна быть подготовлена в соответствии с прилагаемой к Извещению формой и заверена печатью организации (при наличии) и подписью руководителя или лица, уполномоченного руководителем участника размещения заказа, при этом сама форма не предоставляет участнику размещения заказа право самостоятельно на свое усмотрение исключать или добавлять какую-либо информацию, данная форма подлежит лишь заполнению участником размещения заказа в требуемой части, в связи с чем, никакие пункты формы № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», прилагаемой к Извещению, не подлежат исключению участником размещения заказа самостоятельно в соответствии с условиями Извещения.

Таким образом, с учетом изложенного, в с вязи с тем, что Истцом представлены заявки на участие в конкурсе, несоответствующие Извещению, поскольку в них отсутствует информация, предусмотренная пунктом 13.1.2 Извещения, решение конкурсной комиссии Ответчика об отказе Истцу в допуске к участию в конкурсе по данному основанию в соответствии с подпунктом «б» пункта 20 и пунктом 22 Извещения является правомерным.

Довод Истца о том, что форма № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», прилагаемой к Извещению, является необязательной, поскольку размещена в Разделе III Извещения «Примерные формы документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе по каждому лоту» не обоснован и не доказан, поскольку как следует из материалов дела Истцом поданы заявки на участие в повторном конкурсе, извещение о проведении которого является идентичным по содержанию и требованиям к составу и порядку заверения документов первоначальному Извещению, однако, не смотря на данный факт, Истцом для участия в поворотном конкурсе поданы заявки соответствующие в полной мере форме № 2, что подтверждает то обстоятельство, что Истцом предоставление (декларирование) требуемой информации, предусмотренной Извещением, в первом случае не признается обязательным, а во втором те же сведения предоставляются (декларируются) Истцом без исключений, что подтверждает, что содержание формы № 2 по факту признается Истцом обязательным. 

Данный подход Истца в собственной оценке обязательности предоставления требуемой Извещением информации является взаимоисключающим, в связи с чем, довод Истца о том, что содержание документов, прилагаемых к Извещению и предлагаемых к заполнению является необязательным, суд считает недоказанным. 

Кроме того судом установлено, что Разделом III Извещения помимо формы № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», предусмотрены также следующие формы документов, подаваемых участниками закупки для участие в конкурсе: форма № 1 «Опись документов, предоставляемых для участия в открытом конкурсе»; форма № 3 «Квалификационная анкета»; форма № 4 «Предложения участника размещения заказа о качестве оказываемых услуг и иные предложения об условиях исполнения договора», однако лишь содержание формы № 2 Истцом рассматривается как необязательное, поскольку требования оформления других приведенных форм документов, предусмотренных Извещением, Истцом при подаче документов для участия в конкурсе были соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела претензия Истца с требованием пересмотреть итоги первоначального конкурса была направлена в адрес Ответчика 17.01.2023, т.е. после опубликования итогов повторного конкурса, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 05.12.2022 № 1065/3.

Судом установлено, что Истец в 2020 и 2021 годах принимал участие в закупках, размещаемых Ответчиком, где предметом конкурса был аналогичный оспариваемому конкурсу предмет (закупка услуг по охране помещений), Истец  был допущен к участию в конкурсах и признан победителем указанных конкурсов, на основании чего, с Истцом были заключены соответствующие договоры. 

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 22 Извещения любой участник размещения заказа, желающий получить разъяснения в отношении положений Извещения, может направить Ответчику в письменной форме запрос о разъяснении положений Извещения, а Ответчик обязан в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса направить в письменной форме разъяснения положений Извещения, а в течение одного рабочего дня со дня направления разъяснения положений Извещения по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено Ответчиком на официальном сайте.

Истцом не представлено доказательств, что он обращался за разъяснениями в адрес Ответчика относительно требований, установленных Извещением, что подтверждает, что Истец всецело осведомлён о требованиях Ответчика, установленных им в Извещении и касающихся состава документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, порядке рассмотрения конкурсной комиссии заявок на участие в конкурсе, процедурах закупки, предусмотренных Извещением, основаниях для отказа в допуске на участие в конкурсе и всех других деталей осуществления закупки по данному предмету конкурса.

Таким образом, как следует из изложенного Истцом при подаче заявок на участие в конкурсе были нарушены требования, установленные Извещением, к порядку составления заявки на участие в конкурсе и требованиям к заверению копий документов, что в свою очередь в соответствии с подпунктом «б» пункта 20 и пунктом 22 Извещения является правомерным основанием для принятия конкурсной комиссией решения о недопуске Истца к участию в конкурсе.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов Истца. Поэтому Истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, Истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает Истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, по причине злоупотребления Истцом своим правом по признанию результатов торгов недействительными.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова