АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11516/2020

13 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пальчиком В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 471 703 руб. 00 коп.,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2020 б/н, паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 3, паспорту;

ФИО3 по доверенности от 29.11.2012, паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СД Атриум" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" о взыскании 1 471 703 руб. 00 коп., из которых 1 451 986 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 19 716 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 23.06.2020, а также о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 24.06.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СД Атриум" добровольно исполняя решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-89205/2019, 21 февраля 2020 года произвело оплату денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" в размере 1 451 986 рублей 27 копеек на расчетный счет № 

<

***> в банк получателя Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск по платежному поручению № 1292, в котором указало назначение платежа: «Оплата по договору Договор № 01-08/2-2444/ОК-СМУ-4 от 01.08.2018 на завершение строительно-монтажных работ. Сумма 1451986-27 в т.ч. НДС (20%) 241997-71». В связи с допущенной сотрудником общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" ошибкой в назначении платежа, в ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 044525555) 03 марта 2020 года был направлен запрос с уточнением платежа в платежном поручении №1292 от 21.02.2020, а именно «Считать верным назначение платежа «Оплата за убытки, сумма 1 447 986 руб. 27 коп. и гос. пошлина 4 000 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. Дело № А40-89205/19-43-841». Документ исполнен 03 марта 2020 г.

16 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" было подано в ПАО «Промсвязьбанк» (БИК 044525555) заявление о предъявлении исполнительного документа в банк (Исх.№21 от 16.03.2020). 27 марта 2020 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" было направлено инкассовое поручение № 27167 от 27.03.2020 на основании которого было произведено списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" в бесспорном порядке по исполнительному листу серии ФС №034372331 от 02.03.2020 г. выданном обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-89205/2019 от 12.11.2019. Проведение вышеуказанного списания денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" привело, как указывает истец, к неосновательному обогащению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4".

Таким образом, истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4", без установленных законом оснований, иными правовыми актами или гражданско-правовой сделкой приобрело и сберегло, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум"  денежные средства, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 451 986 руб. 27 коп. денежных средств, 10 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 23.06.2020, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 1 451 986 руб. 27 коп., ответчиком также не оспаривается.

Доводы ответчика об исполнении истцом обязательств по договору № 01-08/2-2444/ОК-СМУ-4 от 01.08.2018, что является основанием для удержания денежных средств, подлежат отклонению, так как опровергаются выводами суда, изложенными в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-89205/2019, и позицией истца, высказанной в исковом заявлении. Ответчик встречного материального исполнения, на сумму произведенной оплаты, не представил, и доказательств обоснованности удержания денежных средств, так же не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи). Поскольку неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения установлено материалами дела, требование истца о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами действующему законодательству и подлежит удовлетворению, в соответствии с размером удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения установлено материалами дела, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению в части.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период начисления процентов необходимо рассчитывать с 07.05.2020. Суд принимает во внимание, что претензия от 07.04.2020 № 234  направлена в адрес ответчика 15.04.2020, о чем свидетельствует кассовый чек  от 15.04.2020, с учетом почтового пробега 2 недели (29.04.2020), а также правил статьи 314 ГК РФ относительно разумного срока - 7 дней, ответчик мог добровольно произвести возврат денежных средств до 06.05.2020, следовательно, начало течения срока для начисления процентов следует исчислять с 07.05.2020. Таким образом, за период с 07.05.2020 по 23.06.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составила 10 394 руб. и подлежит удовлетворению. В остальной части требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 451 986 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 394 руб. за период с 07.05.2020 по 23.06.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 541 руб..

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 1 451 986 руб. 27 коп., начиная с 24.06.2020 года по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном погашении задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин