АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10458/2020

27 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Анадырь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

третьи лица:

временный управляющий – ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Омск;

- ООО «Геопроминвест», Хабаровский край, ФИО3, пос.Солнечный, территория ТОСЭР, комсомольская площадка Солнечный;

- ПАО «Банк Уралсиб», г.Уфа;

- ООО «Фирма «Синтез Н», Красноярский край, г.Красноярск,

о признании договора №08/17 от 09.06.2017 года расторгнутым с 27.05.2020 года, взыскании задолженности по договору от 09.06.2017 года №08/17  в размере 47718012,63 руб., пени за период с 28.03.2017 года по 29.09.2017 года в размере 111618,55 руб., штрафа в размере 5580927,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 14341,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 года по день фактического исполнения договора, расходов на услуги представителя в размере 60000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 29.01.2021 года;

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» о признании договора №08/17 от 09.06.2017 года расторгнутым с 27.05.2020 года, взыскании задолженности по договору от 09.06.2017 года №08/17  в размере 47718012,63 руб., пени за период с 28.03.2017 года по 29.09.2017 года в размере 111618,55 руб., штрафа в размере 5580927,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 14341,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 года по день фактического исполнения договора, расходов на услуги представителя в размере 60000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 200000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дне времени, и месте рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления, направленные по адресу юридического лица.

 Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о дне времени, и месте рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

             Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

  Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, а также письменные возражения на отзыв ответчика. 

Истец в материалы дела представил письменные уточнения исковых требований, просил суд:

- признать договор № 08/17 от 09.06.2017 года расторгнутым с 27.05.2020 года.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» в пользу истца денежные средства, перечисленные в виде предварительной оплаты по договору от 09.06.2017 года № 08/17  в размере 47718012,63 руб., пени за период с 28.03.2017 года по 19.12.2017 года в размере 4205672,58 руб., штраф в размере 5580927,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 14341,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 47718012,63 руб., начиная с 13.05.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил суд отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные документы и ходатайства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступали.

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию ответчика, с учетом отзыва ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибнефть-Чукотка» (далее - истец) и ООО «Газ-Стандарт» (далее - ответчик) 09.06.2017 г. был заключен договор поставки №08/17 (далее - договор) и дополнительные соглашения к данному договору.

Согласно договору ответчик обязан был в определенные сроки поставить товар надлежащего качества, а истец принять и оплатить данный товар. В соответствии с п.1.1. Договора ответчик обязуется передать в определенный срок в собственность Покупателю автоматизированную газораспределительную станцию АГРС-30 (далее - товар).

Стоимость и порядок оплаты товара согласованы в дополнительном соглашении № 4 к договору. Стоимость товара составляет 55809275 руб.

 В соответствие с п.2.2. договора поставка товара осуществляется в течение 110 дней с момента заключения договора. Товар был поставлен ответчиком 20.12.2017 г., что подтверждается УПД № 58, однако поставка была совершена с нарушениями срока. Со стороны истца была произведена оплата в размере 47718012,63 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.2. договора поставка товара осуществляется в течение 110 дней с момента заключения договора. Договор был заключен 09.06.2017 г., следовательно, ответчик должен был поставить товар до 27.09.2017 г. Согласно УПД № 58 товар был поставлен 20.12.2017 г., что является нарушением срока поставки.

Согласно п.3.10 договора, поставщик несет гарантийные обязательства на продукцию в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня ввода продукции в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1. договора за просрочку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара.

Согласно п. 7.2. договора в случае не замены некачественного товара на товар надлежащего качества и/или товара, не отвечающего условиям договора, в срок, предусмотренный разделом 3 договора, ответчик уплачивает покупателю штраф в размере 10% стоимости товара надлежащего качества.

В силу п.11.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или по его поводу рассматриваются в Арбитражном суде, в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон действует на протяжении шести месяцев от даты вступления договора в силу.

В период гарантийного срока истцом были выявлены дефекты, 26.09.2018 года был составлен Акт дефектов, о чем был уведомлен ответчик. 

В адрес ответчика направлялись письма с просьбой об устранении выявленных нарушений. 

Ответчик сообщал о готовности направить специалистов для устранения выявленных дефектов, однако специалисты не прибыли к истцу.

Истец представил в материалы дела хронологию событий от заключения договора поставки до направления истцом досудебной претензии:

Дата

Событие

Примечания

09.06.2017

Заключение Договора поставки №08/17 с приложениями ( далее - Договор)

В соответствии с  гражданским

законодательством

13.06.2017

Платежное поручение №572

В соответствии с п.5.2 Договора

23.06.2017

Платежное поручение №2125

В соответствии с п.5.2 Договора

08.08.2017

Платежное поручение №851

В соответствии с п.5.2 Договора

18.08.2017

Платежное поручение №901

В соответствии с п.5.2 Договора

05.09.2017

Платежное поручение №1028

В соответствии с п.5.2 Договора

04.10.2017

Платежное поручение №1140

В соответствии с п.5.2 Договора

11.10.2017

Платежное поручение №1219

В соответствии с п.5.2 Договора

24.10.2017

Платежное поручение №1260

В соответствии с п.5.2 Договора

11.12.2017

Дополнительное соглашение №4 к Договору

В соответствии с гражданским законодательством 

11.12.2017

Платежное поручение №1454

В соответствии с п.5.2 в редакции дополнительного соглашения №4

13.12.2017

Платежное поручение №1531

В соответствии с п.5.2 в редакции дополнительного соглашения №4

20.12.2017

УПД №58

В нарушение п.2.2 Договора, согласно которому поставка должна быть осуществлена в течение 110 дней с момента заключения договора, то есть до 27.09.2017

20.12.2017

Платежное поручение №1590

В соответствии с п.5.2 в редакции дополнительного соглашения №4

20.12.2017

Платежное поручение №1595

В соответствии с п.5.2 в редакции дополнительного соглашения №4

21.12.2017

Платежное поручение №1599

В соответствии с п.5.2 в редакции дополнительного соглашения №4

26.09.2018

Акт дефектов по АГРС-30

В соответствии с п.3.10 Договора

23.10.2018

Претензия №414-18 от Истца

О выявлении недостатков в Товаре

19.04.2019

Письмо от Истца №247-19

Об отсутствии паспортов

22.05.2019

Письмо от Ответчика №ОР 736 Н

О готовности выехать на объект

06.06.2019

Письмо от Ответчика №ОР 739 Н

О готовности выехать на объект

20.06.2019

Письмо от Истца №334-19

Об отсутствии исполнительной документации

21.06.2019

Письмо от Ответчика №ОР 740 Н

О готовности выехать на объект

29.04.2020

Досудебная претензия

Истцом 02.05.2020 г. была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с использованием почтовой связи. 

На момент подачи искового заявления ответа от ответчика на досудебную претензию не было получено.

Ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданным продавцом.

В ходе разбирательства по делу определением суда от 18 января 2021 года по делу назначалась судебная техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергия».

На разрешение судебной экспертизы поставлены вопросы:

 - Возможно ли определить соответствие поставленного Товара Договору поставки №08/17 от 09 июня 2017, спецификации, техническим требованиям и характеристикам, проектной документации? Если да, то соответствует ли поставленный Товар Договору поставки №08/17 от 09 июня 2017, спецификации, техническим требованиям и характеристикам, проектной документации?

- Соответствует ли качество строительно-монтажных работ действующим в РФ требованиям нормативно-технической документации?

- Имеют ли в поставленном Товаре несоответствия? Если да, то являются ли выявленные несоответствия браком при производстве или они образованы в связи с неправильной эксплуатацией Товара? Возникли они до передачи товара или после?

- Возможно ли определить, являются ли несоответствия явными или скрытыми? Могли ли быть обнаружены выявленные несоответствия при первичном осмотре или только в процессе эксплуатации?

- Являются ли выявленные несоответствия неустранимыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения?

- Может ли данная АГРС-30 эксплуатироваться с выявленными несоответствиями?  

Согласно экспертному заключению № 010СЭ-2021, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»:

- Поставленный товар не соответствует Договору поставки №08/17 от 09 июня 2017, спецификации по следующим пунктам изложенным в «Опросных листах».

- Качество строительно-монтажных работ АГРС-30, поставленной Поставщиком, в значительной степени не соответствует действующим в РФ требованиям нормативно-технической документации.

- Перечисленные несоответствия являются браком при производстве и возникли до передачи Товара Покупателю. Отсутствие комплектующих (которые перечислены в заключениях на Вопросы №1 и 2) должно было быть отражено в актах при приемке оборудования, но так как это не было выполнено, утверждать однозначно, что это произошло по вине Поставщика нельзя.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что экспертное заключение № 010СЭ-2021 общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергия», соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу. Оснований не доверять названной экспертной организации у суда не имеется, представленный отчет (заключение) по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающий в себя все требуемые элементы по составлению таких отчетов, в отчете приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывался при составлении отчета.

Ответчик исковые требования не признает, в их удовлетворении возражает.

Судом установлено, что пунктом 3.8 договора от 09.06.2017 года №08/17, поставляемая продукция должна иметь гарантию предприятия-изготовителя. Гарантийные обязательства на поставляемую продукцию и запасные части к ней должны соответствовать ГОСТ, ТУ на каждую поставляемую запасную часть.

Согласно пункту 3.9 договора от 09.06.2017 года №08/17, покупатель обязан известить поставщика о дефектах продукции в течение 10 (десяти) дней с момента их обнаружения. Претензии должна содержать подробное описание дефекта.

В соответствии с пунктом 3.10 договора от 09.06.2017 года №08/17, поставщик (изготовитель) продукции должен гарантировать безвозмездное устранение дефектов, а также замену деталей и комплектующих изделий, пришедших в негодность. В случае невозможности – заменить продукцию ненадлежащего качества или её часть за свои счет в согласованный Сторонами срок, если не докажет, что недостатки Продукции возникли после ее передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования Продукцией или её хранения, либо действии третьих лиц, либо непреодолимой силы. Поставщик несет гарантийные обязательства на Продукцию в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня ввода Продукции в эксплуатацию. По истечении гарантийного срока эксплуатации запасных частей, но в пределах ресурса срока службы, за изготовителем сохраняется ответственность за качество поставляемой продукции. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого продукция не могла использоваться из-за обнаруженных в ней дефектов, при условии извещения поставщика.

Согласно пункту 3.11 договора от 09.06.2017 года №08/17 продукция должна быть затарена и (или) упакована поставщиком таким образом, чтобы обеспечить сохранность, продукции от порчи, повреждения или уничтожения.

Пунктом 3.12 договора от 09.06.2017 года №08/17 предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества, поставщик обязан за свой счёт устранить недостатки или заменить продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения сообщения покупателя (грузополучателя) о выявленных недостатках, если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем (грузополучателем). При поставке некомплектной Продукции, Поставщик обязан за свой счет доукомплектовать ее в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения соответствующего сообщения Покупателя (грузополучателя), если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем (грузополучателем).

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» 29.04.2020 года исх.№29/04 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил об отказе от исполнения договора, требует возвратить уплаченные за товар денежную сумму в размере 47718012,63 руб., оплатить неустойку и штраф.

 В связи с неисполнением ответчиком претензии общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» обратилось в арбитражный суд.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» отказалось от исполнения договора от 09.06.2017 года №08/17. 

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, и в случае одностороннего расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от его исполнения. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно пункту 3.10 договора от 09.06.2017 года №08/17, поставщик несет гарантийные обязательства на продукцию в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня ввода продукции в эксплуатацию.

В пункте 10.2 договора от 09.06.2017 года №08/17 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств Поставщиком по поставке товара Покупатель имеет право отказаться от Договора в одностороннем порядке, сообщив об этом не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора. В таком случае договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с момента получения Поставщиком такого сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» направил в адрес ответчика претензию исх.№29/04 29.04.2020 года об одностороннем расторжении договора от 09.06.2017 года №08/17.

Получение претензии ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, договор №08/17 от 09.06.2017 года считается расторгнутым. 

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, требование истца о расторжении договора от 09.06.2017 года №08/17 судом первой инстанции признано не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» о признании договора № 08/17 от 09.06.2017 года расторгнутым с 27.05.2020 года.

Кроме того, суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» фактически был заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч.1. ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части  4  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции была произведена получателем в сумме 47718012,63 руб., по платежным поручениям, представленным в материалы дела: от 13.06.2017 года №572 на сумму 1273160 руб., от 23.06.2017 года №2125 на сумму 10000000 руб., от 08.08.2017 года №851 на сумму 3000000 руб., от 18.08.2017 года №901 на сумму 3309303,13 руб., от 05.09.2017 года №1028 на сумму 4963856,87 руб., от 04.10.2017 года №1140 на сумму 3000000 руб., от 11.10.2017 года №1219 на сумму 3000000 руб., от 24.10.2017 года №1260 на сумму 6000000 руб., от 11.12.2017 года №1457 на сумму 2670000 руб., от 13.12.2017 года №1531 на сумму 800000 руб., от 20.12.2017 года №1590 на сумму 5192428,63 руб., от 21.12.2017 года №1599 на сумму 509264 руб.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт»  денежных средств, перечисленных в виде предварительной оплаты по договору от 09.06.2017 года № 08/17  в размере 47718012,63 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.2. договора от 09.06.2017 года № 08/17, поставка товара осуществляется в течение 110 дней с момента заключения договора. 

Договор был заключен 09.06.2017 г., ответчик должен был поставить товар до 27.09.2017 г. Согласно УПД № 58 товар был поставлен 20.12.2017 г., что является нарушением срока поставки.

Согласно пункту 7.1. договора от 09.06.2017 года № 08/17  за просрочку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара.

Согласно п. 7.2. договора в случае не замены некачественного товара на товар надлежащего качества и/или товара, не отвечающего условиям договора, в срок, предусмотренный разделом 3 договора, ответчик уплачивает покупателю штраф в размере 10% стоимости товара надлежащего качества.

На основании вышеизложенного, истцом были начислены пени за период с 28.03.2017 года по 19.12.2017 года в размере 4205672,58 руб., штраф в размере 5580927,50 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за период с 28.03.2017 года по 19.12.2017 года и штрафа в размере 5580927,50 руб. (55809 275 руб. × 0,1 = 5580927,50 руб.).

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки и штрафа, считает его арифметически верным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Возможность уменьшения неустойки и штрафа, судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки и штрафа судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 28.03.2017 года по 19.12.2017 года в размере 4205672,58 руб., штрафа в размере 5580927,50 руб.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 14341,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 47718012,63 руб., начиная с 13.05.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным и обоснованным, судом проверен, признан верным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 14341,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 47718012,63 руб., начиная с 13.05.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор оказания юридических услуг №АА3107 от 24.04.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВК Групп» (исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции, в которой Заказчик выступает в качестве Истца по исковому заявлению к ООО "ГАЗ-СТАНДАРТ" по договору 08\17 от 09 июня 2017 года. Действия, подлежащие выполнению:

- устные консультации;

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка проектов необходимых процессуальных документов;

- подача документов в суд от имени Заказчика;

- представительство на судебных заседаниях

- подача апелляционной жалобы по запросу Заказчика:

- подача отзыва на апелляционную жалобу ООО "ГАЗ-СТАНДАРТ":

- представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В рамках заключенного договора оказания юридических услуг, цена услуг составляет 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение №506 от 27.04.2020 года на сумму 60000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик возражений против взыскания 60000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, фактически затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, степень сложности настоящего дела, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению, и отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

Суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подтверждены и подлежат компенсации в размере 60000 руб., которая отвечает критериям разумности и соразмерности. 

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 60000 руб.

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью НПО «Энергия»  представило в материалы дела счет №18 от 25.05.2021 года за оплату оказания услуг по судебной экспертизе по делу №А57-10458/2021 в Арбитражном суде Саратовской области на сумму 700000 руб.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведенной судебной экспертизе в обществе с ограниченной ответственностью НПО «Энергия», следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка», г.Анадырь – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка», г.Анадырь о признании договора № 08/17 от 09.06.2017 года расторгнутым с 27.05.2020 года – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Анадырь денежные средства, перечисленные в виде предварительной оплаты по договору от 09.06.2017 года № 08/17  в размере 47718012,63 руб., пени за период с 28.03.2017 года по 19.12.2017 года в размере 4205672,58 руб., штраф в размере 5580927,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 года по 12.05.2020 года в размере 14341,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 47718012,63 руб., начиная с 13.05.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко