﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15693/2014

03 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Урсус»  Чернякова Евгения Николаевича (паспорт), его представителя - Белоголовкиной Юлии Викторовны (доверенность от 01.10.2020, паспорт), представителей Акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» - Тюменцевой Ксении Анатольевны (доверенность от 25.02.2021, паспорт), Романовича Алексея Михайловича (доверенность 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Урсус» Чернякова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу № А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года возбуждено производство по делу №А19-15693/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «УРСУС»  (ИНН 3811111162, ОГРН 1073811004101, далее – ООО «УРСУС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года в отношении должника введено наблюдение, определением этого же суда от 10 мая 2016 года в отношении ООО «УРСУС» введено внешнее управление.

Решением этого же суда от 28 декабря 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года конкурсным управляющим утвержден Черняков Евгений Николаевич (далее – конкурсный управляющий).

Парфенова Елена Николаевна (далее - Парфенова Е.Н.) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника жилых помещений однокомнатной квартиры, строительный номер 37, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв. м, на 7-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 115, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв. м, на 8-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 109, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв. м, на 7-м этаже, многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000022:900, по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, блок-секция № 8.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года, в редакции определения Арбитражного суда Иркутской области об исправлении описки от 08 июля 2020 года, требование Парфеновой Е.Н. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «УРСУС».

Акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» (далее - АО «ИРЖА»)  обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года определение суда первой инстанции от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий и АО «ИРЖА» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

АО «ИРЖА» выражает несогласие с выводами судов о том, что указанные  им в качестве вновь открывшихся обстоятельства, не отвечают требованиям арбитражного процессуального  законодательства, а представленные в подтверждения доказательства являются новыми. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, на которые он ссылается, не были и не могли быть известны при рассмотрении требования Парфеновой Е.Н., имеют существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и способны повлиять на результат его рассмотрения.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суды не мотивировали причины, по которым обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не приняли в качестве таковых, не поставили перед сторонами вопросы, подлежащие выяснению.

Определение от 10 июня 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 20 июля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 11 июня 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определение суда от 19 июля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 00 минут 03 августа 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от АО «ИРЖА» поступили дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы АО «ИРЖА».

Представители АО «ИРЖА» поддержали доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ИРЖА» в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по настоящему делу, указало на то, что Парфенов М.Г., являющийся супругом Парфеновой Е.Н. и генеральным директором ООО «Аква-Профи», направил генеральному директору ООО «Север-Строй» письмо с просьбой зачесть в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-26-07/12-494 от 25.10.2013, заключенного между Парфеновой Е.Н. и ООО «УРСУС», стоимость спорной жилой площади. В подтверждение кредитор предоставил пояснения ООО «Аква-Профи» от 04.04.2015 на возражения конкурсного управляющего ООО «Север-Строй», данные при рассмотрении заявления ООО «Аква-Профи» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Север-Строй» по делу № А19-5369/2015; письма № 1 от 30.12.2014 и б/н от 26.05.2015 за подписью Парфенова М.Г. в адрес ООО «Север-Строй».

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Парфенова Е.Н. не вносила плату за спорные жилые помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-26-07/12-494 от 25.10.2013, подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам в рамках настоящего дела для обозрения не представлялись, АО «ИРЖА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 311,312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52), исходил из того, что обстоятельства оплаты кредитором спорных жилых помещений были предметом судебного исследования при проверке обоснованности требования Парфеновой Е.Н., заявление о фальсификации представленных в подтверждение оплаты доказательств представитель АО «ИРЖА» не поддержал, конкурсный управляющий оставил разрешение вопроса об обоснованности требования на усмотрение суда, и пришел к выводу, что  указанные заявителем основания не могут являться вновь открывшимся обстоятельством.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 27 апреля 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16 февраля2021 года.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды правильно исходили из того, что полученные в результате ознакомления с материалами дела №А19-5369/2015 документы имеют отношение к уже ранее исследованным при рассмотрении требования Парфеновой Е.Н. по существу обстоятельствам, являющимся установленными, и представляют собой новые доказательства.

Судами установлено, что предметом судебного исследования по требованию Парфеновой Е.Н. были вопросы оплаты кредитором  по договору долевого участия в строительстве №2-26-07/12-494 от 25.10.2013,  в качестве доказательств, в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 24.12.2013 на сумму 2 633 200 рублей, № 45 от 25.10.2013 на сумму 2 000 000 рублей. Указанные документы лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены, заявление о фальсификации доказательств представитель АО «ИРЖА» не поддержал.

При таких обстоятельствах, ссылка конкурсного управляющего на то, что судами при разрешении настоящего заявления не были поставлены вопросы, подлежащие исследованию, в том числе о подлинности представленных кредитором в подтверждение оплаты спорных жилых помещений документов, а также на недобросовестность кредитора, подлежит отклонению.

Вопреки доводам кассационных жалоб в обжалуемых судебных актах содержатся результаты оценки и мотивы отклонения приведённых заявителем в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводам, основания для иной оценки у суда округа отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

 Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу № А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко