ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12163/2021

г. Саратов

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лери» ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.11.2021, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.03.2022 № 03-28/04905,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лери» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года по делу №А06-12163/2021 (судья Смирнова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лери» (416340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, 

<

...> стр. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 28.03.2022),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа ««Компания «Лери» (далее – ООО ««Компания «Лери», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) области от 29.10.2021 № 30232107328350004, № 3023321073283600004, № 302321073283800004, № 302321073284200004, № 302321073284600004, № 30231073282900004 о привлечении ООО «Компания «Лери» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «Лери» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и пояснениях, предоставленных в соответствии со статьёй 81 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 июня 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области –  в связи с реорганизацией, произошедшей 28 марта 2022 года. В подтверждение данного обстоятельства представлены копия приказа ФНС России от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  реорганизованы путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

28 марта 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на её правопреемника - УФНС России по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Лери» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано и постановлено на учёт в Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области 06 августа 2007 года.

В целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченными Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в адрес ООО «Компания «Лери» 18 июня 2021 года направлен запрос № 08-44/10223 о предоставлении документов и информации в отношении работников – иностранных граждан за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В ответ на запрос Инспекции ООО «Компания «Лери» представлены документы: трудовые договоры, заключённые с иностранными гражданами, работавшими в 2019-2020 годах, платёжные ведомости по заработной плате.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 07.10.2021 № 302320210007002 Инспекцией проведена документарная проверка соблюдения ООО «Компания «Лери» положений Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в валюте Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

Из представленных обществом по запросу налогового органа документов следует, что в ООО «Компания «Лери» в 2019-2020 годах работали иностранные граждане из Республики Армения и Республики Азербайджан, с которыми обществом заключены трудовые договоры, в том числе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

С целью получения дополнительной информации в отношении иностранных граждан налоговым органом направлен запрос от 18.06.2021 № 08-44/10223 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области (т.1 л.д.115).

Согласно ответу УМВД России по Астраханской области от 09.07.2021 № 75/7359 указанным в запросе налогового органа лицам (иностранным работникам ООО «Компания «Лери») разрешение на постоянное проживание не выдавалось, вид на жительство не предоставлялся (т.1 л.д.114).

При анализе предоставленных обществом документов налоговым органом установлено, что ООО «Компания «Лери» в 2019-2020 годах осуществлялась выплата заработной платы гражданам-нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

Обществом произведены расчёты по заработной плате с ФИО4 в форме выплаты наличных денежных средств 05 ноября 2019 года в общей сумме 9 420 руб., 18 ноября 2019 года – в сумме 4 500 руб., 05 декабря 2019 года – в общей сумме 9 420 руб., 18 декабря 2019 года – в сумме 4 000 руб., 27 декабря 2019 года – в общей сумме 14 999 руб., что подтверждено выпиской из платёжных ведомостей от 30.09.2019 б/н (т.1 л.д.74, т.2 л.д.44, 98, 152, т.3 л.д.112).

Также 31 октября 2019 года обществом произведены расчёты по заработной плате с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общей сумме 301 020 руб., что подтверждено платёжной ведомостью от 31.10.2019 б/н (т.3 л.д.44).

По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 18.10.2021 (т.1 л.д.107-108).

Действия общества квалифицированы налоговым органом по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

18 октября 2021 года по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Компания «Лери» составлены протоколы № 302321073283500002, № 302321073284600002, № 302321073283800002, № 302321073284200002, № 302321073282900002, № 302321073283600002 об административном правонарушении (т.1 л.д.92-94, т.2 л.д.16-18, 70-72, 124-126, т.3 л.д.16-18, 84-86).

О месте и времени составления протоколов общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.99-101, т.2 л.д.23-25, 77-79, 131-133, т.3 л.д.23-25, 91-93).

29 октября 2021 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области вынесены постановления № 30231073282900004, № 3023321073283600004, № 302321073283800004, № 302321073284200004, № 302321073284600004 о привлечении ООО «Компания «Лери» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.84-86, т.2 л.д.8-10, 62-64, 116-118, т.3 л.д.8-10, 76-78).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности событий административных правонарушений и вины общества в их совершении, а также соблюдения налоговым органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа по каждому постановлению, отсутствия оснований для признания правонарушений малозначительными, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Компания «Лери» считает, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: все оспариваемые постановления вынесены в отсутствие представителя общества и без должного уведомления организации. В резолютивной части постановлений указано на привлечение к административной ответственности другого лица – ООО «ХАЗАР-ДЕНИЗ» ИНН 

<

***>, что нельзя считать опечаткой. Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Компания «Лери» является микропредприятием, и на него распространяют действия изменения, внесённые в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует совершение любого из перечисленных в диспозиции нормы деяний.

Субъектами комментируемой статьи являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определён Федеральным законом № 173-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что валюта Российской Федерации – денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, работающим в ООО «Компания «Лери» гражданам Республики Армения и Республики Азербайджан вид на жительство на территории Российской Федерации не выдавался, следовательно, по смыслу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ они являются физическими лицами – нерезидентами.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

На основании указанных норм суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выдача обществом - резидентом заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В силу частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими и физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Названной нормой права определён исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что общество, являясь резидентом, произвело выплату заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковского счёта, что является нарушением валютного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (часть 1 статьи 131 ТК РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ открытие банковского счёта (банковского вклада) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках является правом, а не обязанностью нерезидента.

Поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства (нерезидентами), реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства, и локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.

Отсутствие отдельного указания в Федеральном законе № 173-ФЗ на конкретную валютную операцию не отменяет действие общих норм, содержащих в себе специальные правила валютных операций.

В рассматриваемом случае обязательному соблюдению и применению подлежат нормы частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, устанавливающие особый порядок расчётов при осуществлении валютных операций.

Положения статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу заявителя.

Заключая с иностранным гражданином трудовые договоры и выплачивая ему заработную плату наличными денежными средствами, ООО «Компания «Лери»  как хозяйствующий субъект осознанно приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наёмных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства заявитель имел возможность самостоятельно с учётом согласия работников-нерезидентов открыть на их имя соответствующие банковские счета.

Нежелание иностранных работников открывать счёт в банке для получения заработной платы не изменяет обязанность общества соблюдать требования закона. D. 2.14.38 (Papinianus, 2 quaest.): Ius publicum privatorum pactis mutari non potest. Дигесты. 2.14.38 (Папиниан во 2-й книге «Вопросов»): Публичное право не может быть изменяемо соглашениями частных лиц.

У общества имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства ещё на стадии заключения с иностранным гражданином трудового договора, в частности, путём включения в него сведений о счёте работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путём их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счёте в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам статей 64 и 65 ТК РФ.

Кроме того, работодатель мог приостановить выплату заработной платы нерезидентам до предоставления ими сведений о банковском счёте, что соответствовало бы установленному вышеуказанными правовыми нормами специальному режиму оплаты труда иностранных граждан.

Данные выводы подтверждаются сложившейся актуальной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17340 по делу № А62-6899/2019, от 05.10.2020 №302-ЭС20-13486 по делу № А58-10068/2019, от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484 по делу № А51-14056/2019, от 16.06.2020 № 307-ЭС20-8187 по делу №А66-13117/2019, от 02.09.2019 № 301-ЭС19-13691 по делу № А39-12825/2018, 02.12.2019 № 301-ЭС19-22618 по делу № А39-11439/2018).

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

ООО «Компания «Лери» является профессиональным участником правоотношений, связанных с привлечением иностранных работников к трудовой деятельности, в связи с чем должно было знать и руководствоваться соответствующим порядком проведения валютных операций, связанных с оплатой труда нерезидентов.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку гражданам иностранного государства - нерезидентам, состоящим с обществом в трудовых отношениях, была произведена выплата заработной платы путём выдачи наличных денежных средств, тогда как такая выплата не отнесена к числу исключений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, обществом осуществлена валютная операция, минуя счёт в уполномоченном банке, в нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в указанных действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении инспекцией доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Компания «Лери» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ налоговый орган обоснованно привлёк ООО «Компания «Лери» к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности не могут повлечь её удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 07.10.2021 № 08-63/16651, № 08-63/16654, № 08-63/16658, № 08-63/16660, № 08-63/16667, № 08-63/16649 о месте и времени составления протоколов ООО «Компания «Лери» налоговым органом предложено прибыть 18 октября 2021 года к 10 час. 00 мин. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области для составления протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.99, т.2 л.д.23, 77, 131, т.3 л.д.23, 91). При этом в каждом уведомлении содержалось краткое описание события вменённого обществу правонарушения.

Указанные уведомления направлены ООО «Компания «Лери» одним заказным письмом (№ 41492164669983) по юридическому адресу общества, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 08.10.2021 № 3698 (т.1 л.д.100). 

Согласно данным с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 41492164669983 получено ООО «Компания «Лери» 13 октября 2021 года (т.1 л.д.101).

В установленное время (18.10.2021 в 10 час. 00 мин.) законные представители общества, извещённого надлежащим образом, для участия в составлении протоколов об административном правонарушении не явились, в связи с чем протоколы от 18.10.2021 № 302321073283500002, № 302321073284600002, № 302321073283800002, № 302321073284200002, № 302321073282900002, № 302321073283600002 об административном правонарушении были составлены в их отсутствие.

18 октября 2021 года налоговым органом вынесены определения № 30231073282900003, № 302321073283500003, № 302321073283600003, № 302321073283800003, № 302321073284200003 и № 302321073284600003 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 29.10.2021 в 09 час. 50 мин) (т.1 л.д.91, т.2 л.д.15, 69, 123, т.3 л.д.15, 83).

Указанные протоколы и определения от 18.10.2021 направлены ООО «Компания «Лери» одним заказным письмом (№ 80094165325159) по юридическому адресу общества, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 19.10.2021 № 187 (т.1 л.д.96-97).

Согласно данным с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 80094165325159 получено ООО «Компания «Лери» 20 октября 2021 года (т.1 л.д.98). Однако в назначенное время представители общества в налоговый орган не явились.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры привлечения ООО «Компания «Лери» к административной ответственности отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и направленные на уход от административной ответственности.

Апелляционная коллегия также отмечает, что указание в резолютивной части оспариваемых постановлений на привлечение к административной ответственности другого лица – ООО «ХАЗАР-ДЕНИЗ» (ИНН 

<

***>), при том, что в описательно-мотивировочной части постановлений описываются противоправные деяния ООО «Компания «Лери», является опечаткой, которая исправлена определениями Инспекции от 16.11.2021 (т.1 л.д.79, т.2 л.д.3, 57, 111, т.3 л.д.3, 71).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренные постановления вынесены в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённых правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Компания «Лери» является субъектом малого предпринимательства, не принимается судебной коллегией, поскольку наличие данного обстоятельства в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания налоговым органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен налоговым органом минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (75% размера суммы незаконной валютной операции). Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С 06 апреля 2022 года вступили в силу изменения, внесённые в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в новой редакции, статья 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Компания «Лери» с 01.08.2016 является микропредприятием.

Поскольку в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут такую же административную ответственность как юридические лица, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае к ООО «Компания «Лери» неприменимы.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечён к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Налоговым органом представлены сведения о том, что за рассматриваемые в настоящем деле правонарушения, вменённое обществу, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 03.03.2022 № 30232213350011900004 директор ООО «Компания «Лери» ФИО10 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Данный штраф ФИО10 оплачен, что подтверждено чеком-ордером от 20.06.2022. Административные штрафы, назначенные обществу оспариваемыми постановлениями до настоящего времени не оплачены.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае на ООО «Компания «Лери» распространяются правила, установленные частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, следовательно, оспариваемые постановления не подлежат исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года по делу № А06-12163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать не подлежащими исполнению постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 29.10.2021 № 30232107328350004, № 3023321073283600004, № 302321073283800004, № 302321073284200004, № 302321073284600004, № 30231073282900004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина