﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-157670/2018

16 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу                        ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-157670/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Администрации муниципального образования Колчановского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области к ГУП "Водоканал Ленинградской области" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (187439, Ленинградская область, район Волховский, село Колчаново, микрорайон Алексино 15, ОГРН: 1024702049393, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 4718002820) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (188684, Ленинградская область, район Всеволожский, городской поселок Дубровка, улица Ленинградская, дом 3, ОГРН: 1167847156300, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 4703144282) (далее – Предприятие, ГУП «Леноблводоканал») о взыскании 146 892, 55 рублей долга по договорам аренды от 31.12.2014 №10 и от 31.12.2014 №11, а также 18 808, 65 рублей неустойки.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 61 849, 50 рублей долга по договору от 31.12.2014 N 10, 85 043, 05 рублей долга по договору от 06.12.2016, а также 188 008, 65 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом  норм процессуального и материального права.

Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку договоры аренды от 31.12.2014 N 10, от 31.12.2014      N 11 являются ничтожными сделками, поскольку заключены в нарушение требований статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Податель жалобы указывает, что в период с 15.06.2016 по 06.12.2016 у истца отсутствовало право распоряжения имуществом, являющимся предметом аренды, поскольку с 15.06.2016 право на получение доходов от сдачи имущества в аренду перешло к МУП «Колчановский водоканал» в связи с подписанием сторонами акта приема – передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятия.  

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба ГУП «Леноблводоканал» принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Администрации предложено в срок до 23.04.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 137, 272.1 АПК РФ определением от 25.04.2019 назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арендодатель – Администрация и арендатор - МУП «Волховский водоканал» заключили договор аренды от 31.12.2014 № 10, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатора следующее имущество:

- здание водоочистных сооружений площадью 966, 0 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское поселение, с.Колчаново, микрорайон «Алексино», дом 30,

- водопроводные сети, протяженностью 6 480, 0 п.м.

Указанные объекты предоставлены арендатору для  осуществления деятельности по организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения потребителям МО Колчановское сельское поселение.

Срок договора установлен с 31.12.2014 по 30.12.2017.

Сторонами согласовано, что арендная плата за пользование объектами составляет 32 000 рублей в год без учета НДС.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы  в сроки, предусмотренные договором, является основанием для взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 в договор аренды от 31.12.2014 N 10 внесены изменения, согласно которому предметом договора аренды  являются следующие объекты:

- здание водоочистных сооружений площадью 966, 0 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское поселение, с.Колчаново, микрорайон «Алексино», дом 30,

- водопроводные сети, протяженностью 12 222 м.

Администрация исполнила обязательства по предоставлению объектов в аренду, что подтверждается актами от 31.12.2014.

Кроме того, арендодатель – Администрация и арендатор - МУП «Волховский водоканал» заключили договор аренды от 31.12.2014 № 11, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатора следующее имущество:

- здание канализационных очистных сооружений площадью 864 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское поселение, с.Колчаново, ул.Молодежная, дом 9а.

- канализационные сети, протяженностью 1 400 п.м,

- здание канализационных очистных сооружений площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское поселение, с.Колчаново, ул.Новая, 44,

- канализационные сети, протяженностью 5 604 п.м

Указанные объекты предоставлены арендатору для  осуществления деятельности по организации выполнения работ по предоставлению услуг водоотведения потребителям МО Колчановское сельское поселение.

Срок договора установлен с 31.12.2014 по 30.12.2017.

Сторонами согласовано, что арендная плата за пользование объектами составляет 44 000 рублей в год без учета НДС.

Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы  в сроки, предусмотренные договором, является основанием для взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 в договор аренды от 31.12.2014 N 11 внесены изменения, согласно которому предметом договора аренды  являются следующие объекты:

- здание канализационных очистных сооружений площадью 864 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское поселение, с.Колчаново, ул.Молодежная, дом 9а.

- очистные сооружения площадью 197, 70 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановское сельское поселение, с.Колчаново, ул.Новая, 44,

- канализационные сети, протяженностью 17 519 п.м,

Администрация исполнила обязательства по предоставлению объектов в аренду, что подтверждается актами от 31.12.2014.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в части внесения арендной платы по договорам от 31.12.2014 № 10, № 11 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего. 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 146 892, 55 рублей долга по договорам аренды от 31.12.2014 № 10, № 11 за период с 01.01.2015 по 06.12.2016.

 В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 19.10.2018 направлена Администрацией в адрес Предприятия 19.10.2018 (л.д. 72 – 73, 75).

С настоящим иском Администрация обратилась в арбитражный суд 27.11.2018, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте (л.д. 76 а). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Администрацией срока исковой давности в отношении требований о взыскании с Предприятия долга по договорам аренды от 31.12.2014 № 10, № 11 за период с 01.01.2015 по 27.10.2015.

С учетом применения срока исковой давности в отношении периода взыскания долга с 01.01.2015 по 27.10.2015, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции считает, что с Предприятия в пользу Администрации следует взыскать 35 466, 57 рублей долга по договору аренды от 31.12.2014 N 10 за период с 27.10.2015 по 06.12.2016, а также 41 066, 59 рублей долга по договору аренды от 31.12.2014 N 11 за период с 27.10.2015 по 06.12.2016.

Довод подателя жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, со ссылками на то, что договоры аренды от 31.12.2014 N 10, от 31.12.2014 N 11 являются ничтожными сделками, поскольку, по мнению подателя жалобы, заключены в нарушение требований статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ, отклоняется апелляционным судом в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны не вправе ссылаться на недействительность договора при взыскании долга по арендной плате в судебном порядке, если арендатор принял имущество в пользование без каких-либо возражений.

Соглашение о размере арендной платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования достигнуто сторонами.

Таким образом, при наличии доказательств использования ответчиком спорного имущества в спорный период, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в установленном договорами порядке и размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76 533, 16 рублей долга по договорам аренды от 31.12.2014 № 10, № 11.

Довод подателя жалобы о том, что в период с 15.06.2016 по 06.12.2016 у Администрации отсутствовало право распоряжения имуществом, являющимся предметом договоров аренды, поскольку с 15.06.2016 право на получение доходов от сдачи имущества в аренду перешло к иному лицу - МУП «Колчановский водоканал» в связи с подписанием сторонами акта приема – передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

 На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Во втором абзаце пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права, а на движимое - с момента передачи вещи. 

Как видно из материалов дела, предметом договоров аренды от 31.12.2014    № 10, № 11  является недвижимое имущество.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации акта приема – передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15.06.2016.

Сама по себе передача объектов в силу названных норм не порождает возникновение ограниченного вещного права на недвижимость. В данном случае государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество для МУП «Колчановский водоканал» являлась обязательной.

Установив, что право хозяйственного ведения за МУП «Колчановский водоканал» в отношении спорного недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное право на данные объекты у МУП «Колчановский водоканал»  не возникло, следовательно, в спорный период Администрация обладала правом на распоряжение спорным имуществом, являющимся предметом договоров аренды.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пунктов 4.4 договоров  за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договоров аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.  

С учетом применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 188, 76 рублей неустойки по договору аренды от 31.12.2014 N 10 за период с 27.10.2015 по 06.12.2016, а также 6 008, 04 рублей по договору аренды от 31.12.2014 N 11 за период с 27.10.2015 по 06.12.2016.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2019 по делу №  А56-157670/2018  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ГУП "Водоканал Ленинградской области" в пользу Администрации муниципального образования Колчановского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области 76 533, 16 рублей долга, 11 196, 80 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП "Водоканал Ленинградской области" в доход федерального бюджета 3 161 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с Администрации муниципального образования Колчановского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу ГУП "Водоканал Ленинградской области" 1 588 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева