АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27866/22

21 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной  Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315618200008001, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 08.06.2015)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки вступившего в законную силу решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании в срок до 31.05.2023 устранить выкрашивание асфальтового покрытия отмостки со стороны главного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в районе первого подъезда - в объеме 0,5 кв.м., между первым и вторым подъездом - в объеме 0,5 кв.м., в районе второго подъезда - в объеме 0,5 кв.м., а также о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки вступившего в законную силу решения суда (уточненные требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 04/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия отмостки к жилым домам по ул. Можайского 13, по ул. К. Либкнехта 20 в г. Новошахтинске.

Согласно п. 2.1 договора срок начала работ по договору с даты подписания договора и акта строительной готовности.

Сумма договора определяется закрытой договорной ценой и составляет 70000 руб.

Во исполнение условий договора, истец перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 № 205 на сумму 25000 руб., от 08.10.2020 № 223 на сумму 45000 руб.

08.10.2020 между сторонами подписаны акты выполненных работ № 1, № 2.

Истец указывает, что 09.09.2021 обнаружил недостатки выполненных работ, а именно: повреждение поверхности покрытия в виде выкрашивания верхнего слоя с удалением частиц материала покрытия на глубину менее 1 см. на площади менее 20% от общей площади асфальтового покрытия, а также образование шелушения из-за неоднородной текстуры поверхности, неравномерная толщина слоя асфальтового покрытия. Указанные недостатки истец отразил в акте обследования. 

10.01.22 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки работ. 

30.05.2022 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором ИП ФИО1 обязалась безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. 

Ввиду того, что ответчик свои обязательства не исполнил, общество с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон,  суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами 08.10.2020 подписаны без замечаний и разногласий  акты формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1, №2.

Истец ссылался на наличие недостатков выполненных ответчиком работ.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, о наличии недостатков был уведомлен, однако к их устранению не приступил.

Более того, гарантийным письмом от 30.05.2022 ответчик обязался устранить выявленные истцом недостатки работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика в срок до 31.05.2023 устранить выкрашивание асфальтового покрытия отмостки со стороны главного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в районе первого подъезда - в объеме 0,5 кв.м., между первым и вторым подъездом - в объеме 0,5 кв.м., в районе второго подъезда - в объеме 0,5 кв.м. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта до 31.05.2023 в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта, должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

Определение размера штрафа только исходя из стоимости передаваемого имущества недопустимо.

 Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В размариваемом случае суд полагает верным  установить неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок (до 31.05.2023).

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 № 637.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315618200008001, ИНН 

<

***>) в срок до 31.05.2023 устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 28.09.2020 №04/09, а именно: устранить выкрашивание асфальтового покрытия отмостки со стороны главного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в районе первого подъезда - в объеме 0,5 кв.м., между первым и вторым подъездом - в объеме 0,5 кв.м., в районе второго подъезда - в объеме 0,5 кв.м.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебного акта в срок до 31.05.2023 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315618200008001, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требования о судебной неустойки отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315618200008001, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.