АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9532/2019

г.Тверь

30 сентября 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 27 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», Ростовская область, г.Ростов  - на – Дону, ул.Максима Горького, д.276, офис 904, ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151, дата государственной регистрации - 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокмплект», 

<

...>, лит. ИЗ, пом.20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  29.04.2009,    

о взыскании 5 409 795,78 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов  - на – Дону, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокмплект», Ростовская область, г.Шахты,  о взыскании  5 409 795,78 руб., в том числе: 5 162 018,88 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 27 марта 2019 года №1033/П14, 247 776,90 руб. договорной неустойки за период с 30 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Истец   заявил   ходатайство   об   уменьшении исковых требований до 5 409 795,58 руб., в том числе: 5 162 018,68 руб. задолженности по договору на   поставку  товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом   задолженности от 27 марта 2019 года №1033/П14, 247 776,90 руб. договорной неустойки за период с 30 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом  задолженности    от 27 марта 2019 года №1033/П14, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство  поставить Покупателю товар  по ранее согласованной заявке, а Покупатель  принять товар и оплатить в ассортименте, количестве и   по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора). Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель  в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).

При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  Истец передал ответчику товар по УПД от 28.03.2019 №063/3930 на сумму 5 163 563,30 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 5 162 018,68 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 27 марта 2019 года №1033/П14, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче  товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки   и   наличие   задолженности   в   сумме  5 162 018,68 руб. на момент подачи искового заявления в суд,  полностью  подтверждаются   материалами дела, в том числе: договором на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 27 марта 2019 года №1033/П14, двухсторонним универсальным передаточным документом, и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 5 162 018,68 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 при задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец начислил договорную неустойку в размере 247 776,90 руб. за период с 30.04.2019 по 17.06.2019.

Заявленный истцом ко взысканию размере договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

  При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в размере 247 776,90 руб.    

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергокмплект», 

<

...>, лит. ИЗ, пом.20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  29.04.2009,    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», Ростовская область, г.Ростов  - на – Дону, ул.Максима Горького, д.276, офис 904, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, 5 162 018,68 руб. задолженности, 247 776,90 руб.    договорной неустойки, а так же 50 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита