РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40787/23-64-339

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

1) Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы — Правительства Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к     Государственному     автономному     образовательному     учреждению     высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет" (129226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>), третьи лица:

Управление Росреестра по городу Москве;

Комитет государственного строительного надзора города Москвы;

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

- о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.12.2022, по дов. 11.10.2022

от ответчика - ФИО3. по дов. от 09.01.2023

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному     автономному     образовательному     учреждению     высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет"   о признании  помещения (этаж 1, пом. III, ком. д) площадью 7,3 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; признании права собственности города Москвы на здание общей площадью 6408,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда  от 31.03.2023г., в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

В обоснование требований истец сослался на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав,  что спорное помещение   возведено без законных оснований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, просил возложить на него расходы на судебную экспертизу.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

 Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие  третьих лиц  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении   исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 5014 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003004:1000 и адресным ориентиром: 

<

...> з/у 46Б, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 28.07.2022 № 77:04:0003004:1000-77/051/2022-2) и предоставлен ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университета на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 06.10.2022 Ш 77:04:0.00.30.04:1000-77/051/2022-4).

Актом Госинспекции по недвижимости от 01.02.2023 № 9044325 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание площадью 4957,8 кв. м 1975 года постройки: с кадастровым номером 77:04:0003004:1105 и адресным ориентиром: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 27.03.2020 № 77:04:0003004:1105-77/003/2020-2) и переданное ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» на праве оперативного управления (запись в ВГРН от 15 Л0.2020 № 77:04:0003004:1105-77/051/2020-3).

Установлено, что в период с 2015 по 2021 гг. была произведена реконструкция здания, в результате которой на уровне 1-го этажа было возведено дополнительное помещение (этаж 1, ком. д) площадью 7,32 кв. м.

Согласно данным ГБУ МосгорБТЙ, по состоянию на:

-24.08.2015 указанное помещение не учтено;

-19.05.2021 указанное помещение учтено в «красных линиях», в экспликациипроставлена отметка «Разрешение на возведение не предъявлено»,

Указанное помещение (этаж 1, ком. д) на государственный кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод помещения в эксплуатацию выдана не была, помещение (этаж .1, ком. д) площадью 7,32 кв.м. здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно предоставленным ГБУ МосгорБТИ материалам на дату обследования от 23.03.2023 площадь здания с кадастровым номером 14:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 6408,9 кв. м, а площадь помещения (этаж 1, пом. III, ком. д) указанного здания составляет 7,3 кв. м.

Учитывая, что город Москва является единственным собственником здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>,  истцы обратились с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023г. назначена судебная строительно-техническя экспертиза по делу №А40- 40787/23-64-339, проведение которой  поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз", комиссии экспертов, состоящей из ФИО4, ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Соответствует ли помещение (этаж 1, пом. III, ком. Д) площадью 7,3 кв.м здания с кадастровым номером: 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, строительным и градостроительным нормам и правилам? 2. Создает ли помещение (этаж 1, пом. III, ком. Д) площадью 7,3 кв.м здания с кадастровым номером: 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?».

Согласно экспертному заключению №239-СТЭ от 11.10.2023 года помещение (этаж 1, пом. III, ком. Д) площадью 7,3 кв.м здания с кадастровым номером: 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...> Д- 46Б, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Помещение (этаж 1, пом. III, ком. Д) площадью 7,3 кв.м здания с кадастровым номером: 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, результатов судбеной экспретизы, суд приходит к выоду о том, что помещение (этаж 1, пом. III, ком. д) площадью 7,3 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, является самовольной постройкой.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на  здание  общей площадью 6408,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...> подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.  

Учитывая, что  совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы  и расходы по госпошлине  возлагаются судом на истцов, поскольку  удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать помещение (этаж 1, пом. III, ком. д) площадью 7,3 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание общей площадью 6408,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003004:1105, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                        Н.А. Чекмарева