АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10078/2022

г. Кострома

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 147 956 руб. 71 коп. долга по банковской гарантии № 245150 ВБЦ-19 от 24.12.2019, 7 925 руб. 62 коп. процентов, начисленных за период с 18.08.2022 по 24.08.2022, а также 24559 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания» (далее – Общество) о взыскании 1 147 956 руб. 71 коп. долга по банковской гарантии № 245150 ВБЦ-19 от 24.12.2019, 7 925 руб. 62 коп. процентов, начисленными за период с 18.08.2022 по 24.08.2022,  а также 24559 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2019 Банк на основании заявления Общества от 19.12.2019 в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал банковскую гарантию  № 245150 ВБЦ-19 на сумму 4 139 938 руб. 71 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Инвестиционная проектно-строительная компания» (принципал) по исполнению Договора, который будет заключен с фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар),  в результате проведения закупки (номер извещения: 027300000011903084; предмет закупки: (КР-005082-19) Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу: Жуковского ул. 4 с.3).

Срок действия гарантии в соответствии с пунктом 16 – с даты выдачи по 01.05.2021.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 № А40-111227/2022 с АО КБ "МОДУЛЬБАНК" в пользу ФКР МОСКВЫ взыскана задолженность в размере 1 214 538,19 руб., из которой: - 1 147 956,71 руб. – основной долг; - 66 581,48 руб. – неустойка за период с 28.03.2022 по 25.05.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 145 руб., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 1 147 956,71 руб., начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Платежным поручением от 17.08.2022 № 84236 Банк осуществил выплату бенефициару 1 147 956 руб. 71 коп.

Пунктами 5.5., 6.4.5. Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. 

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Банк направил ответчику регрессное требование (исх. № 13667/13 от 18.08.2022) с предложением не позднее 24.08.2022 возместить задолженность перед банком в размере 1 147 956 руб. 71 коп., а также сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии № 245150 ВБЦ-19 от 24.12.2019, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

Обоснованность предъявления бенефициаром требования по банковской гарантии была предметом рассмотрения в рамках дела № А40-111227/2022, решение по которому, принятое в форме резолютивной части, на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии с Правилами в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента раскрытия Гарантии (п. 5.5. Правил).

Принципал обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9. настоящих Правил, в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения Гарантом требования Бенефициара (п. 5.6. Правил).

Датой платежа Гарантом Бенефициару по Гарантии является дата списания денежных средств со счета Гаранта если иное не предусмотрено текстом Гарантии (п. 5.7. Правил)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом 7 925 руб. 62 коп. процентов, начисленных за период с 18.08.2022 по 24.08.2022.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные проценты не являются финансовой санкцией и подлежат взысканию по правилам об основном обязательстве.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 147 956 руб. 71 коп. долга, 7 925 руб. 62 коп. процентов, начисленных за период с 18.08.2022 по 24.08.2022,  а также 24 559 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк