ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20538/2025

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б.  

судей Алексеенко С.Н., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18830/2025) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-20538/2025, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение"  

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  

(далее – Инспекция) № 78240947800016763920 от 20.12.2024. 

Решением суда от 24.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.10.2025.  

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ООО «УК Возрождение» вынесено предписание КНМ: 78240947800016763920 от 20.12.2024.  

Пунктом 1 Предписания установлено, что Обществом в отношении собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Линия В.О., д. 18, лит. А (далее - МКД 1) в квитанциях с июня 2024 года по ноябрь 2024 (включительно) при начислении платы за услугу «Установка УУТЭ» допущено нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выраженное в начислении платы за установку узла учета тепловой энергии и горячей воды, не являющегося общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды, без соответствующего решения общего собрания собственников МКД.  

Предписано произвести корректировку начисления платы в отношении собственников МКД 1 за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, исключив плату за услугу «Установка УУТЭ».  

Пунктом 1 Предписания, установлено, что Обществом в отношении собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 14/45, лит. А (далее - МКД 2) в квитанциях с июня 2024 года по декабрь 2024 (включительно) при начислении платы за услугу «Установка УУТЭ» допущено нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выраженное в начислении платы за установку узла учета тепловой энергии и горячей воды, не являющегося общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды, без соответствующего решения общего собрания собственников МКД.  

Предписано: Произвести корректировку начисления платы в отношении собственников МКД 2 за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, исключив плату за услугу «Установка УУТЭ».  

Срок исполнения Предписания установлен до 03.03.2025 включительно. 

Не согласившись с выданным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  

представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.  

Согласно пункту 42(1) Правила № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета  

тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.  

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, ОДПУ должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного конкретным МКД, в связи с чем расчет размера платы за услугу «установка УУТЭ», «Эксплуатация общедомовых ПУ», установленного в одном МКД и при этом определяющим объем потребления сразу двух и более МКД, является неверным и противоречит требованиям Правил № 354 .  

Как следует из материалов контрольно-надзорного мероприятия, в Инспекцию поступили обращения, содержащие сведения указывающие на нарушения Обществом требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, выраженное в начислении платы за услуги «Установка УУТЭ», в отношении собственников МКД.  

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, лит. А (МКД 1) имеет общую инженерную систему теплоснабжения с многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 16, лит. А, 3-я линия В.О., д. 16, лит. Б, 3-я линия В.О., д. 18, лит. Б, находятся «на сцепке».  

Узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенный в доме по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 16 литера А, фиксирует потребление тепловой энергии и горячей воды в совокупности с вышеперечисленными домами, в том числе, МКД 1.  

Сведения о принятии общим собранием собственников МКД решения о включении УУТЭ, расположенного в МКД, в состав общего имущества МКД, отсутствуют  

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 14/45, лит. А (далее - МКД 2) имеет общую инженерную систему теплоснабжения с  

многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 42, литера А, Б, В, 1-я линия В.О., дом 44, находится «на сцепке»  

Узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенный в МКД 2 фиксирует потребление тепловой энергии и горячей воды в совокупности с вышеперечисленными домами.  

В соответствии с вышеизложенной правовой позицией Обществом при начислении платы за услугу «Установка УУТЭ», в отношении собственников МКД 2, в том числе: в квитанциях по лицевому счету кв. 13 в МКД 2 в период с июня 2024 по декабрь 2024 (включительно) Обществом допущено нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку плата за услуги по установке УУТЭ начислена без соответствующего решения общего собрания собственников МКД.  

В силу статьи 4 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается, в том числе, на эффективном и рациональном использовании энергетических ресурсов; использовании энергетических ресурсов с учётом ресурсных, производственно- технологических, экологических и социальных условий.  

При этом, между домом «на сцепке» проложены трубопроводы горячего водоснабжения отнесённые к балансовой принадлежности ПАО «ТГК-1», либо являющиеся бесхозными, что влечёт за собой возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов - помимо потреблённого тепла, без учёта технических характеристик многоквартирного дома, жители вынуждены оплачивать потери в сетях между этими домами.  

Приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом, утверждённым решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, определяется состав общего имущества МКД, который возможно дополнить/изменить лишь на основании решения собственников многоквартирного дома и никак иначе (п.1, п.2 ч.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», ст. 44 ЖК РФ).  

При этом УУТЭ не может являться общим имуществом домов «на сцепке», на что также прямо указывает Закон об энергосбережении № 261-ФЗ – в одном доме устанавливается один узел учёта (ст.13 Закона).  

В отсутствии решения о включении УУТЭ в состав общего имущества многоквартирного дома расходы, связанные с установкой или обслуживанием УУТЭ, не могут возлагаться на собственников МКД. Сведения об утверждении размера платы за обслуживание УУТЭ также должны утверждаться общим собранием собственников МКД.  

Также Правилами коммерческого учёта тепловой энергии/теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, не регламентируются вопросы, касающиеся начисления платы за установку узла учёта тепловой энергии в отношении собственников многоквартирных домов.   

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  

потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В Санкт-Петербурге таким органом государственной власти является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.  

Более того, ПАО «ТГК-1» письмом от 20.06.2024 № 2692-02/14 «о расчете многоквартирных домов «на сцепке» указывает о том что: «принимая во внимание сложившуюся позицию контрольных (надзорных) органов, касающуюся применения расчета платы за коммунальные услуги, потребленные в многоквартирных домах, объединенных общими инженерными сетями теплоснабжения (дома на «сцепке») норматива потребления коммунальных услуг, а не показаний узлов учета тепловой энергии, ввиду того, что такие приборы учета, фиксирующие расход тепловой энергии в двух и более многоквартирных домов не являются коллективными (общедомовыми) приборами учета в силу определения, приведенного в пункте 2 Правил № 354, расчет коммунальных услуг по отоплению в таких многоквартирных домах, с начала нового отопительного периода (2024/2025) будет производиться исходя из норматива потребления коммунальных услуг, а расчет объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды горячего водоснабжения (при наличии) с 1 июня 2024 года будет производиться исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объемы коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения с 01 июня 2024 года также будут определяться исходя из норматива с учетом площади и данных о количестве проживающих. Учитывая изложенное, отчеты о теплопотреблении по узлам учета, фиксирующим потребление тепловой энергии двух и более многоквартирных домов к расчету приниматься не будут и будут подлежать отклонению».  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация подтверждает выводы Инспекции о том, что УУТЭ, учитывающий показания в двух и более многоквартирных домов, не является общедомовым прибором учета, а значит плата за услугу «установка УУТЭ», «Эксплуатация общедомовых ПУ» в многоквартирном доме, находящемся «в сцепке» является незаконной.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что определять объем потребляемого ресурса необходимо по совокупным показаниям прибора учета с дальнейшим распределением по количеству потребителей, подлежит отклонению так как расчет размера платы ГВС на общедомовые нужды при использовании ОДПУ, установленного в одном МКД и при этом определяющим объем потребления сразу двух и более МКД, полежат отклонению, поскольку противоречат требованиям Правил № 354.  

Ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС22-20565 от 17.04.2023 в данном случае не может быть принята, так как Обществом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установить общедомовые приборы учета в каждом МКД.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.  

При проверке правомерности оспариваемого предписания, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2025 года по делу № А56-20538/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи С.Н. Алексеенко  

 О.В. Фуркало