Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-199950/17-172-1821

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127566, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации: 17.12.2004 г.)

к ответчику: АНО "ОХК "ДИНАМО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125167, 

<

...>, дата регистрации 18.05.2010 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность от 25.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АНО "ОХК "ДИНАМО"  задолженности по оплате оказанных услуг по договору № АС-11-О/154383 от 18.06.2012 г. в размере 21 042 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение оригиналы документов, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела,  между ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» (исполнитель) и АНО «ОХК «ДИНАМО» (заказчик) был заключен договор № АС-11-0/154383 от 18.06.2012 г., согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, принадлежащих Заказчику.

Согласно п. 3.2 Договора Оплата Работ осуществляется путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя авансовых платежей (с учетом НДС) в размере суммы предстоящего ремонта или технического обслуживания.

Все выставленные Истцом счета, с приложенными к ним вышеуказанными документами, Ответчику были вручены, что подтверждается соответствующими отметками на полученных Ответчиком счетах.

В соответствии с условиями Договора в апреле 2017 года ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» выполнило обязательства по ремонту автомобиля Ответчика, на общую сумму 32 230 руб. 47 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. С учетом суммы предоплаты в размере 11 187 руб. 55 коп. в счет последующего ремонта, оставшаяся к оплате по ремонтному ордеру сумма составила 21 042 руб. 92 коп.

01.09.2016 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до сегодняшнего дня оплата на расчетный счет истца не поступила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО "ОБЪЕДИНЁННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" в пользу ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" 21 042 (двадцать одна тысяч сорок два) руб. 92 коп. – сумму основного долга, 2 000 (две тысячи)  руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова