АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4321/2024

г.Тверь

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика (Общество) – ФИО2, по доверенности, ответчика (Комитет) – ФИО3, ФИО4, по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, г. Тверь в интересах Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области и неопределённого круга лиц (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: Комитету по физической культуре и спорту Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБИКЕЙ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

неимущественные требования, 

                        

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области, г. Тверь в интересах Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области и неопределённого круга лиц обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам: Комитету по физической культуре и спорту Тверской области, г. Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБИКЕЙ», г. Тверь со следующими требованиями: 

1.                Признать недействительными государственные контракты: от 04.09.2023 № 54, от 13.09.2023 № 55, заключенные между Комитетом по физической культуре и спорту Тверской области и ООО «ЮБИКЕЙ» на оказание услуг по проведению Всероссийского дня бега «Кросс нации» -региональный этап.

2.                Применить последствия недействительности ничтожной сделки по государственным контрактам: от 04.09.2023 № 54, от 13.09.2023 № 55 на оказание услуг по проведению Всероссийского дня бега «Кросс нации» -региональный этап, обязав ООО «ЮБИКЕИ» вернуть в бюджет Тверской области денежную сумму в размере 660 522 руб.

Представитель заместителя  прокурора    Тверской   области   поддержал  исковые  требования в  полном  объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь. 

Ответчик - Комитет  по физической культуре и спорту Тверской  области  исковые  требования  не  признал   по  доводам,  изложенным в  отзыве  на  иск, представил дополнение к отзыву, дополнительные документы.

Ответчик  ООО «ЮБИКЕЙ» исковые требования  оспорил   по  доводам,  изложенным в  отзыве  на  иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2024 в 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием тех же представителей.

Представитель Прокуратуры поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Представители ответчиков возражали относительно привлечения третьего лица.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства  Прокуратуры Тверской области о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чём вынесено отдельное определение.

Правовая позиция сторон по спору осталась неизменной.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Прокуратурой Тверской области проведена проверка законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области (далее -Комитет).

Между Комитетом и ООО «ЮБИКЕЙ» заключены 04.09.2023 и   13.09.2023  государственные контракты   № 54 и №55 на   оказание   услуг по проведению Всероссийского дня бега «Кросс нации» - региональный этап  со сроком оказания услуг 16.09.2023 г. ценой 579 738 руб. и 80 784 руб.

Указанные контракты заключены путем проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Общая цена контрактов, заключенных в 2023 г., составила 660 522 руб.

Полагая, что указанные контракты образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя контрактами, что нарушает требования закона, Заместитель прокурора Тверской области обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход нормам Закона № 44-ФЗ противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод. Какие-либо препятствия для приобретения объектов закупки в рамках одного контракта у государственного заказчика отсутствовали. В оспариваемых контрактах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных) услуг, сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения. 

На основании вышеизложенного, при заключении оспариваемых контрактов нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок в части, касающейся планирования закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93, если такая закупка осуществляется в электронной форме (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе- в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, также разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из указанной нормы следует принцип недопустимости включения в состав лотов аукциона работ и услуг, не связанных между собой по совокупности производственных процессов.

Частями 13, 15 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2023 между Комитетом по физической культуре и спорту Тверской области и ООО «ЮБИКЕЙ» заключен государственный контракт № 54 на оказание услуг по проведению Всероссийского дня бега «Кросс нации» - региональный этап сроком оказания услуг 16 сентября 2023 года с ценой 579 738 руб., техническое задание к которому предусматривало подготовку места проведения мероприятия, техническое обеспечение мероприятия, организацию торжественной части мероприятия, информационное обеспечение мероприятия, транспортные услуги, изготовление (приобретение) наградной и сувенирной продукции, услуги по организационному обеспечению мероприятий.

06 сентября 2024 года было проведено совещание по организации и проведению Всероссийского дня бега «Кросс-наций» с участием начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области ФИО5

В целях обеспечения безопасности при проведении Всероссийского дня бега «Кросснаций» Комитету по физической культуре и спорту предписано обеспечить дежурство во время проведения мероприятий сотрудников частных охранных предприятий в количестве не менее 18 человек.

Результаты проведенного совещания послужили основанием для заключения 13 сентября 2023 года между Комитетом по физической культуре и спорту Тверской области и ООО «ЮБИКЕЙ» государственного контракта №55 на сумму 80 784 рублей, техническое задание к которому предусматривало оказание услуг по охране общественного порядка.

Из содержания контрактов не следует, что они имеют направленность на достижение одной хозяйственной цели. Предметом указанных контрактов являются услуги, которые не однородны и не идентичны друг другу, следовательно, основания для включения названных услуг в один лот (один контракт) отсутствуют.

Потребность в заключении государственного контракта от 13.09.2023 №55 возникла только после проведения совещания 06.09.2024 года с представителями правоохранительных органов, на котором Комитету по физической культуре и спорту было предписано обеспечить дежурство во время проведения мероприятий сотрудников частных охранных предприятий в количестве не менее 18 человек.

Таким образом, заключение ответчиками оспариваемых контрактов не противоречит закону.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные государственные контракты полностью исполнены.

Не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «ЮБИКЕЙ» полученного по сделке.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Истец не оспаривает, что ООО «ЮБИКЕЙ» факт выполнения предусмотренных контрактом работ за соразмерную цену, работы приняты, что не оспаривают участники по делу, результаты работ находятся в общественно-полезном использовании.

По смыслу ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательного обогащения.

Взыскание с ответчика ООО «ЮБИКЕЙ» полученного по оспоренным контрактам порождает необходимость вернуть ООО «ЮБИКЕЙ» результат работ, что фактически неисполнимо.

С учетом изложенного, основания для признания государственных контрактов от 04.09.2023 №54, от 13.09.2023 №55 недействительными, а следовательно, и для применения последствий их недействительности -отсутствуют.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина