﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3498/2021

г. Владивосток

28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации 08.02.2002)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН 7708245723, ОГРН 1157746053431, дата государственной регистрации 26.01.2015)

о взыскании финансовых санкций в размере 129 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное)  (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании в размере 129 000 рублей  финансовых санкций  за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства оформлена 21.04.2021. Мотивированное решение на основании заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное), поступившего 27.04.2021, изготовлено 28.04.2021.

Управление  в обосновании заявленных требований указало на то, что  обществом был нарушен срок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М  за октябрь 2020 года,   сведения представлены 17.11.2016,  то есть позже установленного Федеральным законом срока.  

        Ответчик,  возражая против заявленных требований, в письменном отзыве пояснил, что сведения  по указанной отчетности  за октябрь 2020 года были предоставлены в пенсионный фонд на 1 день позже установленного срока, поскольку 15 ноября 2020 года выпадало на не рабочий день, кроме того, согласно штатному расписанию в учреждении, в отделе  бухгалтерского учета и отчетности работают 7 сотрудников. На дату подачи отчетности  СЗВ-М за октябрь 2020 года, из семи сотрудников один находился в отпуске, четверо были освобождены от работы в связи с болезнью, в том числе заместитель главного бухгалтера и ответственный  за своевременную сдачу отчета ведущий бухгалтер. Также отсутствовал в связи с болезнью руководитель кадровой  группы, ответственный за передачу данных для составления отчетности. Таким образом, у учреждения не было возможности  сдать отчетность в связи с пандемией коронавируса и отсутствием ответственных за своевременную сдачу отчетности сотрудников в связи, с чем полагает, что  размер санкции не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, в числе которых совершение нарушения впервые, незначительный срок просрочки составил 1 день и страхователь не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

       Как следует из материалов дела, заявителем 17.11.2020 года  по телекоммуникационным каналам  связи  с электронно-цифровой подписью в адрес  Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме (СЗВ-М исходная) за отчетный месяц  - октябрь 2020 года  в отношении  258 человек.       

      По результатам проверки  выявлено нарушение  законодательства Российской Федерации  об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в отношении 258 застрахованных лиц Страхователя,  о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении  законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №035S18200017533 от 26.11.2020,   который направлен заявителю по телекоммуникационным каналам  связи  с электронно-цифровой подписью и был получен страхователем  26.11.2020.

         По результатам рассмотрения акта и других материалов проверки, управлением  29.12.2020 вынесено решение №035S19200018719 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 500 руб. за каждого застрахованного лица, что составило  129 000 руб. 

Неуплата страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Пенсионным фондом требования от 29.01.2021 № 035S01210000636  об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором установлен срок уплаты штраф до 16.02.2021.

Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Факт нарушения срока представления расчета по форме СЗВ-М за октябрь 2020 (17.11.2020 вместо до 15.11.2020) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении страхователя  к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014  № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

           В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

        По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

          Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в  сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

         Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

         Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003  № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

        Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из указанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

         Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003  № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

        С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

          Штраф не является источником пополнения бюджета, в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий деяния, умысла, незначительный период просрочки представления спорного расчета (1 день), суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания, до 3 000 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о его соблюдении, что подтверждается направлением в адрес страхователя требования от 29.01.2021 № 035S01210000636 об уплате финансовой санкции.

   Принимая во внимание научную деятельность ответчика, его бюджетное финансирование, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

              Руководствуясь статьями 102, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 3000 (три тысячи) рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года по решению от 29.12.2020 № 035S19200018719.

        В удовлетворении заявления в остальной части отказать.         

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

                 Судья                                                                          Попов Е.М.