ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79736/17-89-640

г. Москва

17 ноября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена12 октября 2017  года

Решение в полном объеме изготовлено17 ноября 2017  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>)

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 11 011 304,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности от 17.10.2016

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 23.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о расторжении контракта от 21.12.2012 № 1214187383802090942000000/ДГЗ-320-Л, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», о взыскании неотработанного аванса в размере 11 011 304 руб. 80 коп.

Представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным изложенным в отзывах.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 21.12.2012 № 1214187383802090942000000/ДГЗ-320-Л на работы по реконструкции лифтов № 1 и № 2 объекта 320 (шифр объекта 320-Л).

Согласно п. 5.1 контракта дата окончания строительно-монтажных работ - 30 июня 2014 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 30 июля 2014 г.

Заказчиком произведено авансирование Генподрядчика в 11 011 304,80 руб. платежными поручениями от 26.03.2013 № 1081978, 21.10.2013 № 1488600.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по контракту ответчиком не выполнены, Минобороны России считает, что государственный контракт от 21.12.2012 № 1214187383802090942000000/ ДГЗ-320-Л подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с существенным нарушением ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» условий контракта от 21.12.2012 № 1214187383 802090942000000/ДГЗ-320-Л Государственный заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленный договором срок не были исполнены, истец письмом от 19.07.2016 № 153/9/11228 в адрес ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» направил проект соглашения о расторжении контракта

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустим, если не предусмотрено условиями договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 20.1 контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В представленном отзыве ответчик заявленные истцом требования не признал, указывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствует какой-либо спор по вопросу расторжения контракта, кроме того, в неисполнении обязательств по контракту отсутствует вина ответчика, однако несмотря на подписание ответчиком проекта соглашения о расторжении контракта истец 02.05.2017 направил исковое заявление о расторжении контракта в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств приостановления работ по контракту.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия спорного контракта, а истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении контракта от 21.12.2012 № 1214187383802090942000000/ДГЗ-320-Л, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» обоснованным.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 11 011 304,80 руб., а ответчиком работы по договору не выполнены, авансовый платеж в сумме 11 011 304,80 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора подряда.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 84 056,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 450, 451, 452, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт от 21.12.2012 № 1214187383802090942000000/ДГЗ-320-Л, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»  в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму неотработанного аванса в размере 11 011 304 (одиннадцать миллионов  одиннадцать тысяч триста четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в размере 84 056 (восемьдесят четыре тысячи  пятьдесят шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко