АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 декабря 2020 года

 

Дело № А33-21689/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 22.12.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, компенсации (пени),

при участии в предварительном и судебном заседаниях

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2019 № 000151,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО3 (после перерыва), 

 

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0464/16 от 01.08.2016 за электроэнергию в размере 546 257,38 руб., неустойки в размере 31 237,34 руб., а также о взыскании задолженности по договору № 0569/16 от 12.10.2016 за электроэнергию в размере 5 258,73 руб., неустойки в размере 285,39 руб.

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.10.2020 принято заявление истца об уточнении исковых требований до 5 258,73 руб. задолженности по договору от 12.10.2016 № 0569/16, 34 364,66 руб. компенсации (пени) по договору от 01.08.2016 № 0464/16 за период с 10.05.2019 по 10.08.2020, 320,70 руб. компенсации (пени) по договору от 12.10.2016 № 0569/16 за период с 08.10.2019 по 17.08.2020; осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.12.2020.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

20.11.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 01.08.2016 № 0464/16 в размере 57 117,02 руб.; задолженность по договору от 12.10.2016 № 0569/16 в размере 5 258,73 руб., компенсацию по договору от 12.10.2016 № 0569/16 в размере 320,70 руб. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени, а также почтовый реестр в подтверждение направления заявления об уточнении ответчику по двум адресам 16.11.2020.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 15.12.2020. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Разъяснено, что ходатайство об уточнении размера исковых требований будет рассмотрено после перерыва в судебном заседании. Истцу предложено письменно уточнить исковые требования в части основного долга, оплату которого произвел ответчик.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2020 при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

За время перерыва  в материалы дела поступило письменное заявление истца от 11.12.2020 № 225 об отказе от исковых требований в части 546 257,38 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 № 0464/16. Отказ от иска мотивирован полной оплатой со стороны ответчика в указанной части (в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 10.08.2020 № 000445). Также представлены доказательства направления соответствующего заявления ответчику по электронной почте.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от исковых требований в части задолженности по договору от 01.08.2016 № 0464/16 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, он принимается судом.

Принятие отказа от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 11.12.2020 № 224, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 34 364 руб. 66 коп. компенсации по договору № 0464/16 от 01.08.2016, 5 258 руб. 73 коп. задолженности  по договору № 0569/16 от 12.10.2016, 405 руб. 63 коп. компенсации по договору № 0569/16 от 12.10.2016. Уточнённые расчёты исковых требований и доказательства направления заявления ответчику по электронной почте приложены к заявлению.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Также в материалы дела от истца поступил информационный расчёт пени с учётом положений законодательства об энергоснабжении в части начисления штрафных санкций, произведённый с учётом ключевой ставки Банка России 4,25 %, который приобщён к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (энергоснабжающей организацией) и Краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2011 № 20-11 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю электрическую энергию в согласованном количестве, а также обеспечивать передачу электроэнергии в точки поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014              № 11/07749/0051/14, предметом которого являются обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства по подаче холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведению, а также обязанность абонента оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в объёме, определённом в договоре, в сроки, порядке и размере, согласно условиям договора.

Краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (субабонентном) заключен договор передачи электрической энергии субабоненту, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединённую сеть от 01.08.2016             № 0464/16 (в редакции дополнительного соглашения), в пунктах 1.1, 1.2 которого определено, что абонент обязуется передавать субабоненту через присоединённую сеть электрическую энергию, а субабонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением электрической энергии. Подача электрической энергии осуществляется до/от границы разграничения эксплуатационной ответственности.

Учёт электроэнергии осуществляется и подтверждается показаниями прибора учёта (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора абонент обязуется выставлять субабоненту в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным: акт об оказанных услугах, в котором будет указана стоимость потреблённых услуг, подлежащих оплате; копию счёта-фактуры, представленного абоненту энергоснабжающей организацией; акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии; счёт на возмещение расходов по оплате соответствующих услуг.

В свою очередь, субабобент обязался возмещать абоненту понесённые им расходы по оплате услуг энергоснабжающих, иных организаций (пункт 2.2.2 договора).

В пунктах 3.1, 3.3 договора указано, что оплата производится субабонентом за фактически принятое им количество электрической энергии, определённое приборами учёта, в соответствии с действующими тарифами. Цена договора является ориентировочной и нефиксированной, может изменяться в ходе исполнения договора.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что оплата по договору производится субабонентом в срок не позднее 10 дней с момента получения от абонента документов, указанных в пункте 2.1.7 договора, путём перечисления денежных средств на счёт абонента. Отсутствие у субабонента счёта на возмещение расходов не является основанием для их неоплаты. В этом случае основанием для оплаты расходов по договору является подписанный обеими сторонами акт о количестве и стоимости потреблённых им услуг, подлежащих возмещениюи акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение субабонентом своих обязательств согласно пункту 2.2 договора абонент вправе требовать компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, до дня её исполнения.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий и скреплёнными печатями организаций, размер возмещения расходов по электроэнергии, потреблённой размещённым оборудованием, составляет 312 462,74 руб. за май 2018 года, 5 903,48 руб. за июль 2018 года, 108 684,01 руб. за сентябрь 2018 года, 76 401,68 руб. за декабрь 2018 года, 39 090,12 руб. за январь 2019 года, 3 715,35 руб. за февраль 2019 года.

Акты от 22.02.2019 и от 19.03.2019 получены и подписаны субабонентом 29.04.2019, о чём свидетельствует отметка в актах. Иные документы, указанные в пункте 2.1.7 договора направлены субабоненту письмом от 26.09.2019, а также на адрес электронной почты alinalfa2005@gmail.com (где получены 27.09.2019), указанный в разделе 11 договора.

Всего, согласно расчёту истца, указанными актами подтверждается наличие задолженности субабонента в  размере 546 257,38 руб.

Краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (субабонентном) заключен договор передачи холодной воды субабоненту, принятой абонентом от водоснабжающей организации и водоотведения в канализационные сети от 12.10.2016 № 0569/16, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединённые трубопроводы холодную сетевую воду и принимать от субабонента образующиеся стоки, а субабонент обязуется оплачивать принятую холодную сетевую воду и переданные стоки, а также соблюдать предусмотренный договором режим подопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении трубопроводов и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением холодной воды и отводом стоков. Подача холодной сетевой воды и приём сточных вод осуществляется до/от границы разграничения эксплуатационной ответственности.

В пункте 2.1.3 договора указано, что абонент обязуется осуществлять оплату водоснабжающей организации, а субабонент обязуется возмещать абоненту понесённые им расходы по оплате услуг водоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1.6 договора абонент обязался выставлять субабоненту в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным: акт об оказанных услугах, в котором указана стоимость потреблённых услуг; копию счёта-фактуры, представленную абоненту водоснабжающей организацией; акты снятия показаний прибора учёта холодной сетевой воды; счёт на возмещение расходов по оплате соответствующих услуг.

Субабонент обязался возмещать абоненту понесённые им расходы по оплате услуг водоснабжающей, иных организаций (пункт 2.2.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора оплата производится субабонентом за фактически принятое им количество холодной сетевой воды и переданных стоков, определённое по приборам учёта. Цена договора является оринетировочной и нефиксированной и может изменяться в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата по договору производится субабонентом в срок не позднее 10 дней с момента получения от абонента документов, указанных в пункте 2.1.6 договора, путём перечисления денежных средств на счёт абонента. Отсутствие у субабонента счёта на возмещение расходов не является основанием для их неоплаты. В этом случае основанием для оплаты расходов по договору является подписанный обеими сторонами акт о количестве и стоимости потреблённых им услуг, подлежащих возмещению и акт оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение субабонентом своих обязательств согласно пункту 2.2 договора абонент вправе требовать компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, до дня её исполнения (пункт 5.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий и скреплёнными печатями организаций, размер возмещения расходов по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод составляет за 391,08 руб. за май 2018 года, 3 046,50 руб. за июль 2018 года, 1 821,15 руб. за декабрь 2018 года.

Всего согласно расчёту истца задолженность по возмещению расходов по указанному договору составляет 5 258,73 руб.

Документы, указанные в пункте 2.1.7 договора направлены субабоненту письмом от 26.09.2019, а также на адрес электронной почты alinalfa2005@gmail.com (где получены 27.09.2019), указанный в разделе 11 договора.

Истцом в материалы дела также представлены доверенности на лиц, подписавших вышеуказанные договоры, в том числе на представителя ответчика, представлены в материалы дела.

По юридическому, фактическому адресам, а также адресу электронной почты истцом ответчику направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты по указанным договорам, на основании пунктов 5.3 каждого из договоров, с учётом уточнения, истцом произведён расчёт компенсации исходя из следующего расчёта:

? по договору от 01.08.2016 № 0464/16 в размере 34 364,66 руб. за период с 08.10.2019 по 10.08.2020 (с учётом 1/300 действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 7,75 %, 7,5 %, 7,25 %, 7 %, 6.5 %, 6.25 %, 6 %, 5,5 %, 4,5 %, 4.25 %):

- на задолженность за май 2018 года (акт от 19.06.2018, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 10.08.2020 в размере 18 745,16 руб.;

- на задолженность за июль 2018 года (акт от 22.08.2018, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 10.08.2020 в размере 354,15 руб.;

- на задолженность за сентябрь 2018 года (акт от 19.10.2018, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 10.08.2020 в размере 6 520,12 руб.;

- на задолженность за декабрь 2018 года (акт от 28.01.2019, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 10.08.2020 в размере 4 583,46 руб.;

- на задолженность за январь 2019 года (акт от 22.02.2019, дата передачи документов на оплату 29.04.2019) с 10.05.2019 по 10.08.2020 в размере 3 800,54 руб.;

- на задолженность за февраль 2019 года (акт от 19.03.2019, дата передачи документов на оплату 29.04.2019) с 10.05.2019 по 10.08.2020 в размере 361,23 руб.

? по договору от 12.10.2016 № 0569/16 в размере 405,63 руб. за период с 08.10.2019 по 09.12.2020 (с учётом 1/300 действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 7 %, 6,5 %, 6.25 %, 6 %, 5,5 %, 4,5 %, 4,25%):

- на задолженность за май 2018 года (акт от 19.06.2018, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 09.12.2020 в размере 30,16 руб.;

- на задолженность за июль 2018 года (акт от 22.08.2018, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 09.12.2020 в размере 234,99 руб.;

- на задолженность за декабрь 2018 года (акт от 28.01.2019, дата передачи документов на оплату 27.09.2019) с 08.10.2019 по 09.12.2020 в размере 140,48 руб.

По требованию суда, информационно в материалы дела также представлен расчёт штрафных санкций (пени), произведённый в отношении задолженности за поставку электроэнергии в соответствии с законодательством об электроэнергетике с учётом 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России 4,25 %.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- истцом не учтена оплата ответчика по платёжному поручению от 10.08.2020 № 445 в размере 546 257,38 руб. (указанный доводы принят истцом, в связи с чем истец отказался от первоначально заявленных исковых требований в указанной части);

- ответчик возражает против оплаты начисленной компенсации, поскольку истец ненадлежащим образом уведомлял ответчика о возникшей задолженности, акты и претензии направлялись по неверному адресу, а не по адресу места нахождения;

- ответчик возражает против требования истца о взыскании задолженности по договору от 12.10.2016 № 0569/19, поскольку акты подписаны неустановленным лицом, доверенность на которое не приложена, при этом подписи не являются подписями генерального директора, а задолженность по сведениям бухгалтерского учёта ответчика отсутствует.

С учётом возражений ответчика, истцом представлены письменные пояснения, в которых отражено следующее:

- акты направлялись ответчику надлежащим образом по адресу, указанному в заключённых договорах, а также по адресу электронной почты (что соответствует условиям заключённых договоров), при этом стороны обязались письменно извещать друг друга в случае смены юридического адреса, а от ответчика соответствующее уведомление не поступало;

- претензия направлялась как по фактическому, так и по юридическому адресу ответчика, которым получено, что подтверждается сведениями электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России»;

- оспариваемые ответчиком акты не только содержат подпись лица, но также скреплены печатью организации. Акты направлялись письмом от 26.09.2019, которое фактически получено 27.09.2019;

- в акте сверки взаимных расчётов от 30.09.2019, подписанном уполномоченными представителями сторон, указана задолженность в сумме 5 258,73 руб., что свидетельствует о том, что наличие указанной задолженности по договору от 12.10.2016 № 0569/16 ответчик фактически признаёт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом с энергоснабжающей организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения (в части поставки электроэнергии и холодной воды) и возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь, истцом и ответчиком заключены договоры передачи электрической энергии субабоненту, передачи холодной воды субабоненту и водоотведения в канализационную сеть, которые предусматривают, что часть поставленных абоненту ресурсов и оказанных услуг оказываются и в отношении объектов ответчика (субабонента), а он, в свою очередь, возмещает абоненту понесённые расходы по оплате ресурса и услуг в указанной части.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в спорный период по договору от 01.08.2016 № 0464/16 на объекты субабонента поставлена электроэнергия, подлежащая компенсации абоненту в сумме 546 257,38 руб., а также по договору от 12.10.2016 № 0569/16 поставлена холодная вода и оказаны услуги водоснабжения, подлежащие компенсации абоненту в сумме              5 258,73 руб.

Стоимость расходов, подлежащих компенсации, отражена в подписанных со стороны обеих сторон без замечаний и разногласий актах об оказании услуг, скреплённых печатями организаций. Составление соответствующих актов и подтверждение ими размера и стоимости потреблённого ресурса (оказанных услуг) и размера обязательств предусмотрено условиями заключённых сторонами договоров.

Образовавшаяся задолженность в части компенсации расходов за поставленную электроэнергию оплачена ответчиком по платёжному поручению от 10.08.2020 № 445 в размере 546 257,38 руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком наличие задолженности и её размер в указанной части не оспаривались.

Возражения ответчика о том, что акты по договору от 12.10.2016 № 0569/16 подписаны неуполномоченным лицом не принимаются судом, поскольку сторонами не согласована обязательность подписания актов каким-либо конкретным уполномоченным лицом (в том числе генеральным директором, на что ссылается ответчик), полномочия лица на осуществление действий от юридического лица может явствовать, в том числе, из обстановки. При этом, как представленные акты не только содержат подпись, но и скреплены печатью организации, которая является атрибутом ответчика и позволяет его индивидуализировать (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что косвенным доказательством в подтверждение наличия задолженности в указанной части является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2019, который содержит указание на наличие задолженности в размере 5 258,73 руб. (что соответствует сведениям о наличии задолженности по договору от 12.10.2016 № 0569/16).

Сам факт заключения договора от 12.10.2016 № 0569/16 свидетельствует о наличии правоотношений сторон в части холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем отсутствие отражения соответствующей задолженности в бухгалтерской отчётности ответчика (субабонента) не является основанием для его освобождения от компенсации расходов в соответствующей части.

Не смотря на то, что срок оплаты поставлен сторонами в зависимость от получения (направления) документов, неполучение документов ответчиком также не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств.

Так, в пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведении, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), указано, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, сроки оплаты за соответствующие виды ресурса (оказания услуг) нормативно регламентированы и не обусловлены выставлением и получением каких-либо платёжных документов.

При этом истцом подтверждено, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему вручению документов ответчику путём направления по всем известным адресам, учитывая адрес электронной почты, отражённый в заключённых договорах.

Арбитражный суд обращает внимание также на то обстоятельство, что ответчик, заявив возражения общего характера, со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах либо по иной стоимости; оказание соответствующих услуг по ресурсоснабжению и водоотведению иными организациями.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не опровергнута ответчиком, исковые требования о взыскании 5 258,73 руб. задолженности по договору от 12.10.2016 № 0569/16 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Условиями заключённых договоров предусмотрена ответственность в виде взыскания компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, до дня её исполнения.

Указанное условие, по своей правовой природе, является условием о взыскании штрафных санкций (неустойки).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты по указанным договорам, на основании пунктов 5.3 каждого из договоров, с учётом уточнения, истцом произведён расчёт компенсации исходя из следующего расчёта:

? по договору от 01.08.2016 № 0464/16 в размере 34 364,66 руб. за период с 08.10.2019 по 10.08.2020 (с учётом 1/300 действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 7,75 %, 7,5 %, 7,25 %, 7 %, 6.5 %, 6.25 %, 6 %, 5,5 %, 4,5 %, 4.25 %);

? по договору от 12.10.2016 № 0569/16 в размере 405,63 руб. за период с 08.10.2019 по 09.12.2020 (с учётом 1/300 действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 7 %, 6,5 %, 6.25 %, 6 %, 5,5 %, 4,5 %, 4,25%).

Подробный расчёт штрафных санкций приведён представлен в материалы дела, приведён выше по тексту судебного акта. Возражения относительно порядка и арифметической правильности ответчиком не заявлено, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Рассмотрев требования истца в указанной части арбитражный суд признаёт их обоснованными на основании следующего.

Правоотношения сторон возникли в сфере энергоснабжения (в части поставки электроэнергии и холодной воды) и возмездного оказания услуг по водоотведению.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде законной неустойки (пени) в случае просрочки оплаты потреблённых коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оплаты потреблённой электроэнергии также законодательно регламентирован и установлен до 10 числа и до 18 числа месяца, следующего за расчётным, соответственно (пункт 28 Правил             № 644, пункт 82 Правил № 442).

Выступая в качестве абонента в отношениях с энергоснабжающей организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства истец несёт предусмотренную законодательством ответственность в виде законной пени в связи с просрочкой внесения платежей в установленные законом сроки, в том числе в части оплат, подлежащих компенсации субабонентом (ответчиком).

Следовательно, к субабоненту, как опосредованному получателю коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению, может быть применена установленная законодательством ответственность в связи с просрочкой внесения соответствующих платежей.

Вместе с тем, штрафные санкции в виде предусмотренной соглашениями сторон компенсации, предъявлены истцом ко взысканию с ответчика из расчёта 1/300 действующих в спорный период ключевых ставок Банка России и без учёта установленных законом сроков оплаты, а с определённых истцом дат, обусловленных получением ответчиком документов (либо дат, когда ответчик, проявив добросовестность, должен был получить документы).

Так, штрафные санкции, в связи с просрочкой за май, июль, сентябрь, декабрь 2018 года начислены только с 08.10.2019, за январь и февраль 2019 года начислены с 10.05.2019, то есть начальный срок начисления штрафных санкций по некоторым расчётным периодам отстроит во времени от сроков, предусмотренных действующим законодательством, более года.

Согласованные сторонами условия договора не содержат указания на то, на какую дату должна быть определена ключевая ставка Банка России, из расчёта которой необходимо рассчитывать компенсацию.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

Как отражено выше, истцом расчёт штрафных санкций произведён с учётом ключевых ставок Банка России исходя из периодов их действия, вне зависимости от произведённых оплат.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку истцом использована пропорция 1/300 ключевой ставки Банка России, в то время как действующим законодательством предусмотрено применение пропорции 1/130 ключевой ставки Банка России. Кроме того, как отражено выше, начальный период начисления штрафных санкций (неустойки) определён спустя значительный временной промежуток после дат, с которых можно было бы производить начисление штрафных санкций исходя из сроков оплаты, предусмотренных положениями действующего законодательства.

По требованию суда, информационно в материалы дела также представлен расчёт штрафных санкций (пени), произведённый в отношении задолженности за поставку электроэнергии в соответствии с законодательством об электроэнергетике с учётом 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России 4,25 %, который составляет за период с 27.09.2019 по 10.05.2019 сумму 57 117,02 руб., что значительно превышает сумму компенсации, заявленную истцом ко взысканию с ответчика.

Вышеизложенное также относится и к размеру компенсации, начисленной по договору от 12.10.2016 № 0569/16 (в отношении услуг по водоснабжению и водоотведению).

Ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку компенсация начислена с  учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности штрафных санкций в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, формирование исковых требований и определение их размера является правом истца, и предъявление ко взысканию с ответчика штрафных санкций в виде взыскания компенсации не нарушает права и законные интересы последнего, поскольку размер соответствующих требований значительно ниже законной неустойки, исковые требования в части взыскания 34 364,66 руб. компенсации по договору от 01.08.2016 № 0464/16 и 405,63 руб. компенсации по договору от 12.10.2016 № 0569/16 также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края по почте, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 16.07.2020.

Задолженность по возмещению расходов за потребление электроэнергии добровольно оплачена ответчиком в сумме 546 257,38 руб. по платёжному поручению 10.08.2020                          № 0004445, после обращения истца в арбитражный суд за судебной защитой, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в соответствующей части.

В связи с изложенным расходы по уплате госпошлины в указанной части не подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, относятся на ответчика.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера исковых требований 586 285,74 руб. (40 028.36 руб. уточнённых исковых требований в удовлетворённой части + 546 257,38 руб. исковых требований, добровольно удовлетворённых ответчиком после поступления иска в суд) государственная пошлина по настоящему иску составляет 14 726 руб.

За подачу искового заявления  истцом уплачена госпошлина в сумме 14 661 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.07.2020 № 865301.

С учётом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 661 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 65 руб. (14 726 руб. - 14 661 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в части требования о взыскании 546 257 руб. 38 коп.  задолженности по договору № 0464/16 от 01.08.2016.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 34 364 руб. 66 коп. компенсации по договору № 0464/16 от 01.08.2016, 5 258 руб. 73 коп. задолженности  по договору № 0569/16 от 12.10.2016, 405 руб. 63 коп. компенсации по договору № 0569/16 от 12.10.2016, а также 14 661 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина