АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        

                                                                                                                       Дело №А65-17483/2020 

Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс", г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 247 000 руб. убытков, 231 233,77 руб. фактурного вознаграждения, 13 055,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2020 поступило исковое заявление Акционерного общества  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс", г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 247 000 руб. убытков, 231 233,77 руб. фактурного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020, от 08.12.2020, от 18.01.2021 судебное разбирательство отложено.

Также определением от 08.12.2020 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, касающихся взыскания 13 055,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии ч с.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №СВ-28/17.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию/косметическую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, наименование грузополучателя, способ и место поставки продукции/косметической продукции согласуются сторонами в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора поставки продукция/косметическая продукция поставляется отдельными партиями в соответствии с:

- соглашением по графику отгрузок и плана по ассортименту (приложение №3);

- соглашением о территории дистрибуции, целях по объему закупок и условиям оплаты продукции (приложение №4);

- соглашением о территории дистрибуции, целях по объему закупок, планы по ассортименту и условиям оплаты косметической продукции (приложение №4/1).

В силу п.3.7 поставка продукции/косметической продукции осуществляется:

- железнодорожным транспортом (вагонами, контейнерами – подвижной состав) в прямом или прямом смешанном сообщении;

- автомобильным транспортом поставщика либо автомобильным транспортом грузоперевозчика, привлеченного поставщиком, до склада покупателя (грузополучателя);

- автомобильным транспортом на условиях самовывоза (выборки) со склада поставщика транспортом покупателя или привлеченной покупателем специализированной транспортно-экспедиционной компании.

Способ поставки определяется поставщиком и указывается в подписываемых сторонами приложениях №4, №4/1 к договору.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что 02.04.2019 им была получена заявка ответчика о поставке партии продукции в объеме одного контейнера 25 паллет на сумму 1 483 267,94 руб., однако отгрузка контейнером ведет к значительному удорожанию услуг по транспортировке товара (контейнер на 40 фт. - максимальная загрузка на 25 паллет, стоимость г. Казань - г. Томск составляет 196 500 рублей), предшествующие поставки данному контрагенту осуществлялись автотранспортным средством, в связи с чем покупатель был проинформирован о сложившейся ситуации, ввиду чего ему было предложено дополнить заказ до объема в 33 паллеты (доставка автофурой). Представителем ответчика ФИО2 заявка от 02.04.2019 была дополнена до 33 паллет, что подтверждается заявкой на поставку от 02.04.2019 года №НК000049743(430 229) на сумму 1 085 184,34 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается лишь согласование сторонами (менеджерами истца ФИО2 и менеджером ответчика ФИО3) 08.04.2019 заявки на 25 паллет (т.1, л.д.32-34).

По сведениям, указанным истцом, увеличение осуществлено посредством телефонного звонка, однако ответчиком увеличение объема заказа до 33 паллет отрицается.

Впоследствии истцом в обоснование исковых требований указано на отгрузку им товара в объеме 33 паллет, поскольку именно такой объем предусмотрен условиями договора.

Действительно, п.3.10.6 договора поставки предусмотрено, что минимальной нормой отгрузки одной партии продукции является максимальный объем заполнения одного транспортного средства.  

При этом согласно приложению №4 от 01.04.2019, подписанному сторонами, способом доставки является автотранспорт поставщика (третьих лиц). Аналогичное условие содержалось и в более ранних соглашениях, также имеющихся в материалах дела.

Между тем, вышеуказанное само по себе не означает правомерность поставки истцом 33 паллет и не влечет автоматической обязанности покупателя принять такой объем продукции.

Во-первых, вид автотранспорта и его вместимость, которые могут быть различными, сторонами не согласованы.

Во-вторых, согласовав заявку на меньший объем (25 паллет), стороны по обоюдному соглашению изменили общее правило, предусмотренное п.3.10.6 договора. Совершение конклюдентных действий в данном конкретном случае может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку основания для вывода о правомерности позиции истца о наличии у него права осуществить поставку в объеме 33 паллет являются необоснованными, а доказательства согласования увеличения объема заявки до 33 паллет (источник получения такой заявки, представленной истцом в материалы дела в неподписанном виде, не раскрыт) истцом не представлены, арбитражный суд исходит из документально подтвержденного заказа ответчика объемом 25 паллет.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу п.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 данного Кодекса.

В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают порядок действий сторон относительно товара, превышающего согласованный объем поставки, между тем, они не освобождают покупателя от возложенной на него обязанности принять товар в том объеме, который был согласован сторонами.

Доказательства принятия ответчиком товара в количестве 25 паллет материалы не содержат.

При этом вопреки ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о том, что истцом было предложено либо принять весь товар, либо вернуть его в полном объеме, документально не подтверждены, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе продавца передать товар в объеме 25 паллет либо о создании препятствий к его принятию, материалы дела не содержат.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о невозможности принятия товара на основании имевшихся сопроводительных документов на товар в большем объеме, поскольку ассортимент и объем товара, заказанного ответчика, находился в прибывшем транспортном средстве и фактически мог быть выгружен, при этом законодательством не исключено внесение в документы данных о фактически принятом грузе с последующим оформлением и принятием к учету корректировочных первичных документов после совершения сделки, напротив, такая возможность прямо предусмотрена ст.169 Налогового кодекса РФ. 

Ссылка ответчика на ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание, поскольку первичные бухгалтерские документы, которыми оформлено совершение сделки с товаром, имелись и позволяли осуществить принятие груза и, более того, они не являются документами к товару в том смысле, который придается данной нормой (документы, необходимые для эксплуатации, обеспечения гарантийных обязательств и пр.). 

Факт доставки указанного товара ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем наличие законных оснований для отказа от принятия товара ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Истцом указано, что 12.04.2019 автофура прибыла к месту разгрузки, однако ответчик отказался принимать товар, ввиду чего истец понес убытки, связанные с транспортировкой груза, в размере 247 000 руб. 

Указанные расходы подтверждаются актом выполненных услуг №8-0002330 от 08.05.2019 и счетом-фактурой №8-0002330 от 08.05.2019 на доставку г. Казань - г. Томск на сумму 162 000 руб., актом выполненных услуг №8-0002331 от 08.05.2019 и счетом-фактурой №8-0002331 от 08.05.2019 на обратную доставку г. Томск - г. Казань на сумму 85 000 руб.

Ответчиком указано, что несение транспортных расходов является обязанностью истца (поставщика) в силу договора.

Между тем, по условиям договора транспортные расходы относятся на поставщика лишь в случае состоявшейся поставки, то есть в случае, когда товар был принят покупателем и поставщик получил прибыль, за счет которой возмещает понесенные им расходы. Основания же отнесения на него транспортных расходов в случае неправомерного отказа покупателя от совершения сделки ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрены.  

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с необоснованным отказом покупателя от принятия товара, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 247 000 руб. в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 231 233,77 руб. фактурного вознаграждения.

Согласно п..2 договора поставки покупатель оказывает поставщику возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Положении о вознаграждениях за продвижение продукции (приложение №2) и Положении о вознаграждениях за продвижение косметической продукции (приложение №2/1), которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями приложения №2 к договору за оказанные услуги поставщик выплачивает покупателю фактурное вознаграждение. Размер вознаграждения рассчитывается исходя из стоимости продукции, поставленной в отчетный период, в рублях с учетом НДС. Вознаграждение выплачивается путем уменьшения отгрузочной цены продукции.

Приложением №2 к договору предусмотрено две системы предоставления вознаграждения - фактурные вознаграждения и ретроспективные вознаграждения.

Фактурные вознаграждения предоставляются в авансовом порядке и распределяются в цене отгружаемой партии продукции. Предполагается, что в отчетном периоде (месяц, квартал) ответчик достигнет условий, при которых данные фактурные вознаграждения будут считаться обоснованно начисленными. 

В соответствии с п. 4.2 договора цена каждой поставляемой  партии   продукции, определяется расчетным путем с учетом фактурных вознаграждений в соответствии с приложением №2 и приложением №2/1 к договору, исходя из прайс-листа/ приложение № 1 к договору и указывается в счетах на предварительную оплату, счетах-фактурах и товарное транспортных накладных с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.1.2. приложения №2 к договору в случае нарушенияпокупателем каких-либо условий договора поставщик имеет право в одностороннемпорядке пересмотреть величину вознаграждения, предоставляемых покупателю. В случае нарушения условий предоставления фактурного вознаграждения, неоказания/ненадлежащего оказания услуг покупателем - поставщик вправе требовать возврата неосновательно полученного вознаграждения по уже исполненным обязательствам, а покупатель обязуется произвести возврат всей суммы неосновательно предоставленного фактурного вознаграждения, за весь период действия настоящего положения в порядке, установленном п. 5.5., п. 5.6. договора и разделом 3 настоящего положения.

Согласно исковому заявлению ответчиком нарушены условия, предусмотренные п. 1.11. приложения №2: не предоставлены данные для проверки доли выполнения дистрибьютором заказов клиентов в 4 квартале 2018 года, в период с 17 ноября по 16 декабря 2019 года.

Между тем, о возврате фактурного вознаграждения заявлено за февраль и март 2019 года, в связи с чем нарушения, вменяемые за иной период, правового значения не имеют.

Однако, также указано, что ответчиком не предоставлены данные для проверки доли выполнения дистрибьютором заказов клиентов с января по март 2019 года. 

Пунктом 1.11 приложения №2 к договору предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги по контролю и обеспечению выполнения покупателем заказов розничных, оптовых, сетевых и иных клиентов продукции, произведенной поставщиком.

В соответствии с абз.1 приложения №5 к договору (Требования и технические условия поставщика) покупатель обязан ежедневно до 11 часов по московскому времени предоставлять информацию о продажах продукции/косметической продукции по наименованиям – в разбивке по клиентам. 

Абзацем вторым предусмотрено, что предоставление информации должно осуществляться через специально разработанное программное средство (MAPS_DS), устанавливаемое на базе покупателя.

В п.1.4 приложения №2 сторонами согласовано предоставление вознаграждения за обеспечение автоматизации деятельности выделенного персонала, обеспечение прямого доступа в корпоративно-информационную систему покупателя по продукции поставщика, что обусловлено выполнением покупателем следующих условий:

- наличие внештатного статического IP-адреса в сети Интернет;

- наличие сотрудника, ответственного за обновление и настройку программного обеспечения MAP_MT – Мобильная Торговля;

- обеспечение ежедневной работы выделенного персонала по продукции поставщика через карманные персональные компьютеры, удовлетворяющие техническим требованиям поставщика в системе MAP_MT – Мобильная Торговля;

- наличие интеграционного модуля, обеспечивающего прямую взаимосвязь базы данных информационной системы покупателя и базой данных программы MAPS_DS для осуществления обмена данными.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность обеспечить отражение актуальных данных о реализации продукции истца, необходимые для проверки доли выполнения дистрибьютором заказов клиентов, в связи с чем его доводы об отсутствии обязанности по предоставлению данных, на основании которых формируются данные для проверки выполнения заказов в порядке п.1.11, являются необоснованными.

В ответе на ответчиком указано, что данные для проверки доли выполнения дистрибьютором заказов клиентов будут предоставляться исключительно по требованию истца, так как данная договоренность была достигнута с менеджером истца, однако истец наличие соответствующей договоренности отрицает.

Также абзацем 1.1 пункта 1.3.2 приложения № 2 предусмотрено вознаграждение за соблюдение единой ценовой модели. Данное вознаграждение предоставляется покупателю за соблюдение рекомендованной единой ценовой модели поставщика, а именно: соответствие отпускных цен клиентов ценам открытого прайс-листа поставщика для клиентов (приложение №7 к договору), а также на соответствие согласованной с поставщиком структуры скидок для клиентов, указанной в приложении №8 и приложении №10 к договору.

В подтверждение фактов нарушений ответчиком единой ценовой политики истцом представлен отчет  «Контроль ценовой модели»  с портала ncsd.ru, сформированный на основании предоставлявшихся ответчиком данных о продажах продукции своим розничным и оптовым клиентам.

Согласно указанному отчету истцом зафиксированы факты применения ответчиком завышенной скидки к прайсовой цене (максим. - 75,4%). Доля продаж с нарушением составила 64,9% от общего объема продаж дистрибьютора. Кроме того применены факты применения наценки к прайсовой цене от 3,4% до 59,8%. Доля продаж с нарушением составила 0,6% от объема продаж дистрибьютора.

Факт загрузки ответчиком информации, на основании которой проведен анализ, подтверждается представленным истцом реестром отчетности ответчика за 1 квартал 2019, составленным системой MAPS_DS автоматически. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Более того, в ответе на претензию ответчиком признано завышение скидок относительно прайсовой цены.

Пунктом 1.6 приложения № 2 к договору установлено вознаграждение за осуществление оплаты за поставленную продукцию в установленный срок.

Однако, согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, нарушен срок оплаты по товарно-транспортным накладным №6494 от 07.03.2019 и №8295 от 25.03.2019.

В соответствии с п.3.4 приложения № 2 к договору в случае, если поставщиком выявлены факты недостижения условий для выплаты/предоставления вознаграждений, неоказания/ненадлежащего оказания услуг покупателем и/или произведен возврат/вывоз/перемещение продукции, ранее поставленной покупателю, поставщик вправе потребовать произвести возврат неосновательно полученного покупателем фактурного и ретроспективного вознаграждения по уже исполненному поставщиком обязательству по выплате/предоставлению вознаграждения, а покупатель обязан произвести его возврат в течение 5 календарных дней в порядке пп.5.5, п.5.6 договора, то есть с момента предъявления поставщиком данного требования и/или выставления счета, счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, по развернутому расчету истца, с которым ответчик не был лишен возможности ознакомиться, в том числе путем онлайн-ознакомления с материалами дела, величина предоставленного ответчику фактурного вознаграждения за февраль и март 2019 года подлежит пересмотру на сумму 231233,77 руб. (с учетом уточнения) исходя из следующего расчета:

- по товарной накладной №3989 от 16.02.2019 на сумму 2 272 283,62 руб. корректировочным счетом-фактурой №14081 от 08.05.2019 скидка уменьшена с 18% до 16% (2% ввиду нарушения п.1.4 приложения №2 к договору), в связи  чем фактурное вознаграждение подлежит возврату в размере 46 820,29 руб.

- по товарной накладной №6494 от 07.03.2019 на сумму 1 094 471,24 руб. корректировочным счетом-фактурой №14082 от 08.05.2019 скидка уменьшена с 19% до 12,5% (0,5% ввиду нарушения п.1.3.2 приложения №2 к договору, 2% - п.1.4, 3% - п.1.11, 1% - п.1.6), в связи  чем фактурное вознаграждение подлежит возврату в размере 87 629,29 руб.

- по товарной накладной №8295 от 25.03.2019 на сумму 1 882 725,48 руб. корректировочным счетом-фактурой №14083 от 08.05.2019 скидка уменьшена с 19% до 12,5% (0,5% ввиду нарушения п.1.3.2 приложения №2 к договору, 2% - п.1.4, 3% - п.1.11, 1% - п.1.6), в связи  чем фактурное вознаграждение подлежит возврату в размере 96 784,19 руб.

Ответчиком в отзыве указано на отсутствие доказательств факта предоставления ему фактурного вознаграждения, между тем, в силу п.1.1.4 Положения о вознаграждениях за продвижение продукции (приложение №2) формой выплаты вознаграждения является уменьшение отгрузочной цены продукции, поставляемой поставщиком покупателю по договору. Соответственно, факт предоставления фактурного вознаграждения подтверждается разницей цен, указанных в товаросопроводительной документации и прайс-листе. 

Расчет истца проверен, соответствует представленным доказательствам. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения по фактурному вознаграждению в размере 231 233,77 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 10.09.2020 в размере 13 055,9 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваю

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что досудебная претензия с требованием о возврате фактурного вознаграждения направлена 06.09.2019 и получена ответчиком 13.09.2019, то с учетом 5-дневного срока, установленного п.3.4 приложения №2 к договору, расчет истца является арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства; на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 139,47 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Также в связи с увеличением исковых требований с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эллипс", г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 247 000 руб. убытков, 231 233,77 руб. фактурного вознаграждения, 17 139,47 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 09.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 231 233,77 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 10.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 752 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эллипс", г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов