Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-190883/25-149-1002

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению ООО «НАФТАТРАНС-М» (142101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

третье лицо: ООО «РТИТС»

об оспаривании постановлений от 16.07.2025 №10677462254001789737, от 16.07.2025 №10677462254001899001, от 16.07.2025 №10677462254002195229, от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002941478, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002961096, от 17.07.2025 №10677462254002989845,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАФТАТРАНС-М»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Управление) от 16.07.2025 №10677462254001789737, от 16.07.2025 №10677462254001899001, от 16.07.2025 №10677462254002195229, от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002941478, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002961096, от 17.07.2025 №10677462254002989845 по делам об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От третьего лица поступили пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

19.09.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.09.2025 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обращение ООО «НАФТАТРАНС-М» в суд с настоящим заявлением соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Постановлениями от 16.07.2025 №10677462254001789737, от 16.07.2025 №10677462254001899001, от 16.07.2025 №10677462254002195229, от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002941478, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002961096, от 17.07.2025 №10677462254002989845 по делам об административном правонарушении ООО «НАФТАТРАНС-М»  было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «НАФТАТРАНС-М»  ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку оплата произведена на условиях постоплаты, а на работу бортовых устройств могли влиять помехи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «НАФТАТРАНС-М» оспариваемыми постановлениями привлекалось к административной ответственности за нарушение требовании п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что на момент фиксации правонарушений транспортные средства находились во владении ООО «НАФТАТРАНС-М».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Возражая против указанных обстоятельств, Общество ссылается на то, что оплата произведена на условиях постоплаты, а на работу бортовых устройств могли влиять помехи.

Указанное, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалы дела от ООО «РТИТС» поступили документы, согласно которым установлено следующее.

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемые в рамках настоящего дела постановления вынесены на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «Платон».

Так, в соответствии с договорами безвозмездного пользования и актами передачи за соответствующими транспортными средствами были закреплены бортовые устройства.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Установлено, что на момент фиксации системой стационарного контроля:

Срок службы бортового устройства №300163047 истек. Маршрутная карта отсутствует;

Бортовое устройство №300685901 включено после фиксации нарушения;

Бортовое устройство №300102550 не функционировало в штатном режиме. При этом возможно воздействие на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при остуствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС;

Бортовые устройства №300101925 и №300258292 не функционировали в штатном режиме, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.

При этом работоспособность бортовых устройств №300685901, №300102550, №300101925, №300258292 подтверждается наличием начислений по ним в дальнейший период.

На момент фиксации нарушений (проездок) ООО «НАФТАТРАНС-М» не сообщило Оператору СВП об истечении срока службы и о неисправности бортовых устройств (п. 8 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проездов плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Поскольку начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете, то отсутствие сведений о прохождении транспортным средствам участка пути, предполагающего оплату, исключает возможность начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт совершения вменяемых постановлениями от 16.07.2025 №10677462254001789737, от 16.07.2025 №10677462254001899001, от 16.07.2025 №10677462254002195229, от 17.07.2025 №10677462254002941478, от 17.07.2025 №10677462254002961096 Обществу административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вина общества в их совершении.

Доказательств того, что заявителем своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом также не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку  наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя в рамках указанных постановлений подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 16.07.2025 №10677462254001789737, от 16.07.2025 №10677462254001899001, от 16.07.2025 №10677462254002195229, от 17.07.2025 №10677462254002941478, от 17.07.2025 №10677462254002961096.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, в отношении постановлений от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002989845 имеют места иные фактические обстоятельства.

Так, как указало третье лицо, по данным постановлениям на момент фиксации правонарушений существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортовых устройств.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации указанных в постановлениях нарушений не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ООО «НАФТАТРАНС-М»  и Оператора СВП.

Указанное предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, применительно к ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии вины общества во вмененных постановлениях от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002989845 административном правонарушении.

Без вины не может быть состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002989845 по делам об административном правонарушении о привлечении ООО «НАФТАТРАНС-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17.07.2025 №10677462254002731260, от 17.07.2025 №10677462254002960952, от 17.07.2025 №10677462254002989845 по делам об административном правонарушении о привлечении ООО «НАФТАТРАНС-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «НАФТАТРАНС-М» - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин