АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4782/2019

г. Ижевск

02 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Мельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.Н.Мельниковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тапир" к Бюджетному  учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская  районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  о взыскании 16 000 руб. 00 коп. убытков, а также 19 000 руб. 00 коп.  судебных расходов,  

 при участии представителей сторон:  от истца: не явились (уведомление, заявление),  от ответчика: не явились (уведомление), 

дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тапир" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики  "Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики" (далее - ответчик) о взыскании 16 000 руб. 00 коп. убытков в  связи с несением расходов на представителя по делу А71-18141/2018, а также  19 000 руб. 00 коп. судебных расходов.  

Как следует из текста искового заявления, Арбитражным судом  Удмуртской Республики вынесен судебный приказ от 24.10.2018 по делу  А71-18141/2018 на взыскание с бюджетного учреждения здравоохранения  Удмуртской Республики "Воткинская районная больница Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики", г.Воткинск задолженности в  пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Тапир".  

Возражений по исполнению судебного приказа от 24.10.2018 в адрес  суда не поступало.  

ООО «Тапир» 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с  должника 16 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг  представителя.  

Определением суда от 01.02.2019 в принятии заявления ООО «Тапир»  о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  заявления о выдаче судебного приказа, отказано со ссылкой на Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018),  утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, поскольку  исходя из особенностей приказного производства распределение судебных  издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного  приказа не осуществляется.  

Учитывая наличие у истца невозмещенных расходов на оплату услуг  представителя, истец обратился в суд с иском о взыскании 16000 руб.  убытков в виде уплаченного вознаграждения за представление интересов  ООО «Тапир» при рассмотрении дела № А71-18294/2018.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик  указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования  спора и чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  частично на основании следующего.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела  документами.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных  затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено,  законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских  прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16  ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на  представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002   № 22-О).  

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит  установление следующих обстоятельств: противоправность действий  (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная  связь между действиями ответчика и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического  состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно сведений программного комплекса «Судебно-арбитражное  делопроизводство» Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесен  судебный приказ от 24.10.2018 на взыскание с бюджетного учреждения  здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская районная больница  Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г.Воткинск в  пользу взыскателя 47991 руб. 17 коп. долга по государственному контракту   № 0113200000117001798 от 12.07.2017 (универсальный передаточный  документ № 4594 от 14.11.2017), а также взыскание в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб. 00 коп.  

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены  договор на оказание юридической помощи № 1/10/2018-АС от 05.10.2018,  квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/10/2018-АС от 05.10.2018 на  сумму 16000 руб.  

Согласно условиям договора, за уплаченное вознаграждение  поверенный оказал истцу следующие услуги:  

- составление искового заявления, заявления о выдаче судебного  приказа – 7000 руб.,  

- подача заявления в суд – 3000 руб., 

- составление и подача заявления о возбуждении исполнительного  производства, представление интересов взыскателя на стадии исполнения  судебного акта за 1 день участия – 6000 руб.  

По мнению истца, вышеперечисленные услуги связаны с оказанием  юридической помощи в ходе рассмотрения дела № А71-18141/2018,  следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке  искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец  вправе требовать от ответчика возмещения понесенных истцом убытков в  виде судебных издержек при рассмотрении дела № А71-18141/2018.  

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  РФ» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», в пункте 12 Постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также правового подхода  Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта  выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен  доказать разумность понесенных им расходов, исходя из конкретных  обстоятельств дела.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №  454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1).  

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Данный подход соответствует правой цели института взыскания  убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не  произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их  направленности на защиту нарушенного права.  

Учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем  истца в рамках дела № А71-18141/2018, оценив разумность взыскиваемой  суммы, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за  счет ответчика расходов подтверждено документально, суд пришел к выводу  о необходимости снижения заявленной суммы убытков до 9 500 рублей (в  том числе составление судебного приказа - 7000 руб., направление судебного  приказа в суд - 2500 руб.), что соответствует принципу справедливости и  соразмерности ответственности.  

Удовлетворяя требования истца частично, суд учел возражения  ответчика о чрезмерности судебных расходов, минимальные ставки  вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами  Адвокатской палаты УР, утвержденные решением Совета Адвокатской  палаты УР от 19.05.2016, невысокую сложность и бесспорный характер спора  в рамках дела № А71-18141/2018, а также то, что ответчик является  бюджетным учреждением.  

В остальной части заявленная сумма убытков признана судом  необоснованной, поскольку поверенный не оказывал услуги по составлению  и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства,  представлению интересов взыскателя на стадии исполнения судебного акта  за 1 день участия, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по  компенсации истцу расходов в сумме 6000 руб. за данную услуг суд счел  необоснованным.  

Кроме того, согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные  издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда,  связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений  должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении  способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100  ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

По смыслу указанного пункта, взысканию подлежат не все расходы,  связанные с исполнительным производством, а только связанные с участием  представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника  об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и  порядка его исполнения.  

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в сумме 19 000 руб. за участие в настоящем деле.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 19 000 руб.  судебных издержек, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат  удовлетворению частично.  

Право требования расходов предусмотрено положениями 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерии  разумности определения стоимости расходов, подлежащих взысканию,  определены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

При определении размера подлежащих возмещению судебных  издержек по оплате услуг представителя судом учитывается стоимость  аналогичных услуг, установленная решением Адвокатской палаты  Удмуртской Республики от 19.05.2016.  

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе  использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить  заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в  том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные  пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя  определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб.  подтверждены следующими документами: договором на оказание  юридической помощи № 2/02/2019-АС от 04.02.2019, квитанцией к  приходному кассовому ордеру № 2/02/2018-АС от 25.03.2019 на сумму 19000  руб.  

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем  исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.  

Из содержания договора на оказание юридической помощи следует,  что в рамках договора поверенный обязуется оказать следующие услуг:  составление и направление претензии – 3000 руб., составление искового  заявления – 7000 руб., подача искового заявления в суд – 3000 руб.,  составление и подача заявления о возбуждении исполнительного  производства, представление интересов взыскателя на стадии исполнения  судебного акта за 1 день участия – 6000 руб.  

Фактически представителем ООО «Тапир» оказаны следующие услуги:  

- составление претензии; - составление и подача искового заявления в суд; 

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем выполненных  представителем работ, суд в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ о  разумности взыскиваемых судебных расходов, исходя из минимальных  

расценок Адвокатской палаты Удмуртской Республики считает, что  требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в  размере 12 500 руб., в том числе 3 000 руб. – составление претензии, 7 000  руб. – составление искового заявления, 2 500 руб. – подача искового  заявления в суд.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая, что требования истца о взыскании убытков удовлетворены  частично, процент удовлетворенных требований составляет – 59,38%,  следовательно, судебные издержки подлежат возмещению в размере 7 422  руб. 50 коп. – на оплату услуг представителю, 1187 руб. 50 коп. – на расходы  по госпошлине.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики,  

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской  Республики "Воткинская районная больница Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Тапир" 9 500 руб. 00 коп. убытков, а также 7 422 руб.  50 коп. судебных издержек и 1 187 руб. 50 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Мельникова