Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89601/23-127-707

26 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А рассматривает 

дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1"

119415, 

<

...>, Э 6 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ"

109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 19 448 817 руб. 30 коп. и пени в размере 104 537 руб. 39 коп.

и по встречному исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" 109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2- 8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1" (119415, 

<

...>, Э 6 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 19 448 817,28 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 20.04.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.12.2022 г №05-07/309, ФИО3 по дов. от 27.12.2022 г. № 05-07/314

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности за февраль 2023 г. в размере 9 724 408 руб. 64 коп., пени в размере 675 684 руб. 33 коп., пени в размере 51 053 руб. 15 коп.

Определением от 21 сентября 2023 г. дело №А40-89601/23-127-707 объединено с делом №А40-202151/23-125-937 в одно производство, делу присвоен №А40-89601/23-127-707.

Объединенные требования являются встречными по смыслу ст. 132 АПК РФ, в связи с чем рассматриваются судом как встречный иск.

Встречный иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании переплаты в размере 19 448 817 руб. 28 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2022 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен государственный контракт № ФКУ 0428/09/2022/ИмК на аренду здания, общей площадью 2608,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ИКЗ 22 17709895509770901001 0008 560 0000 244 (далее - Контракт).

Согласно предмету Контракта, Арендодатель (истец) передает Арендатору (ответчику) здание (общей площадью 2608,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>) во временное владение и пользование в состоянии, пригодном для размещения работников Арендатора и хранения документации. Арендатору одновременно с передачей права аренды Здания передается право аренды всего Земельного участка, на срок с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года. Ежемесячная арендная плата по Контракту установлена в размере 9 724 408,64 (Девять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемь 64/100) рублей (п. 4.2. Контракта).

В соответствии с п. 4.2.1 оплата по Контракту осуществляется Арендатором в следующем порядке:

-авансовым платежом в размере 40% (сорок процентов) от цены Контракта, что составляет 3 889 763,46 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три 46/100) рублей (в т.ч. НДС 20%), не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Контракта, в безналичной форме, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя;

-в размере, не превышающим разницу между стоимостью фактически оказанных услуг по аренде и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа, единовременно по факту оказанных услуг аренды Арендодателем и принятых услуг Арендатором в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг по аренде нежилых офисных помещений, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а при оплате за декабрь соответствующего года, не позднее 20 января следующего года.

01 октября 2022 года стороны подписали акт приема-передачи здания к Контракту, согласно которому истец передал, а ответчик принял Здание. В акте зафиксировано, что Здание передано в состоянии, соответствующем условиям Контракта, и позволяет использовать его в целях, предусмотренных условиями Контракта.

18 октября 2022 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому продлен срок действия договора по 31 августа 2023 года и изменена цена Контракта, которая составила за весь срок аренды 97 244 086 (девяносто семь миллионов двести сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%. Соответственного изменен размер авансового платежа (п. 4.2.1 Контракта), который составил 38 897 634 (тридцать восемь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 56 копеек.

В п. 2 Дополнительного соглашения указано, что выплата аванса в соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения осуществляется за вычетом ранее выплаченного аванса по Контракту в размере 3 889 763 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 46 копеек, в срок не позднее 7 (семи рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения, в безналичной форме, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

30.09.2022 года ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 3 889 763.46 рублей. 19.10.2022 года перечислен авансовый платеж в размере 35 007 871,10 рублей. Таким образом авансовый платеж составил 38 897 634, 56 рублей.

Согласно п. 4.2 Контракта ежемесячная арендная плата по Контракту установлена в размере 9 724 408,64 рублей. Ответчик пользуется Зданием с 01 октября 2022 года по настоящее время, что на 31 марта 2023 года составляет 6 месяцев. Авансовым платежом ответчиком была оплачена аренда Здания за период с 01 октября 2022 года по 31.01.2023 года включительно).

Согласно п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчик обязан был заплатить арендную плату за пользование Зданием в феврале месяце до 15 марта 2023 года, а за пользование зданием в марте месяце, не позднее 15 апреля 2023 года, однако свое обязательство, предусмотренное п. 5.1 Контракта, не выполнил по настоящее время.

В соответствии с п. 5.1 Контракта арендатор (ответчик) обязан уплачивать арендную плату в сроки, установленные Контрактом, и в предусмотренном в нем порядке.

Согласно п. 11.2 при нарушении арендатором (ответчиком) срока исполнения своих обязательств по Контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, арендодатель (истец) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате образовавшейся суммы задолженности, однако долг ответчиком погашен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик по первоначальному иску указывает на то, что Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещениями, коммунальные расходы, эксплуатационные услуги, пользование офисной мебелью и it-оборудованием (указанным в Приложении № 5 к Контракту), услуги по уборке помещений, расположенных в Здании, дневного поста охраны, а также все налоги, пошлины, сборы и иные платежи подлежащие выплате Арендодателем в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении оперативно розыскных мероприятий установлено, что коммутационное IT оборудование Huawei и маршрутизаторы Huawei (далее -Оборудование) указанные в приложении № 5 к Контракту (опись мебели и оборудования в помещениях, передаваемых в аренду) находятся по адресу 

<

...>, указанное Оборудование находится в коробках коричневого цвета с эмблемой компании Huawei, внутренняя упаковка не повреждена, а по внешним признакам оборудование не вводилось в эксплуатацию. Обследование производилась с участием представителя арендодателя.

По мнению ответчика, до 27.12.2022 Оборудование не было введено в эксплуатацию, что указывает на ненадлежащее исполнение Арендодателем обязательств по Контракту.

В связи с выявленными нарушениями исполнения условий Контракта письмом от 28.12.2022 № 99-02-12/14267 ФКУ «ЦОКР» в адрес ООО «Управляющая компания номер 1» было направлено требование о возврате переплаты по Контракту в размере 19448 817 (девятнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 28 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы дела представлен акт приема-передачи здания от 01.10.2022 г. Наличие каких-либо недостатков стороны не отразили. 

Таким образом, арендатор принял здание без возражений. 

Более того, в дальнейшем арендатор подтвердил исполнение договора путем подписания актов оказанных услуг ( от 31.10.2022 № 7, от 30.11.2022 № 8, от 28.02.2023 № 2).

Представленный в материалы дела протокол проведения обследования от 27.12.2022 г. подтверждает наличие необходимого оборудования в здании. 

При этом, условия заключенного между сторонами контракта не предусматривают обязанность арендодателя проводить какие-либо работы по пуско-наладке оборудования. 

Суд также принимает доводы истца о том, что у арендодателя отсутствует соответствующий допуск.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что арендатором не представлено доказательств наличия каких-либо недостатков арендуемого имущества. 

Суд также отмечает, что истец от договора не отказался, помещение использовал, что является основанием для внесения арендной платы за спорный период.  

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за февраль 2023 г. в размере 9 724 408 руб. 64 коп.

 Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика неустойку. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 при нарушении арендатором (ответчиком) срока исполнения своих обязательств по Контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, арендодатель (истец) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и установлено следующее. 

Истец ошибочно применяет ставку, действующую в соответствующие периоды, в то время как п. 11.2. контракта предполагает  размер ставки, действующей на дату оплаты. 

Согласно п. 1.5. Дополнительного соглашения №1 внесены изменения в 4.2.1. Контракта: «оплата по Контракту осуществляется арендатором в следующем порядке:

-ежемесячно в размере, не превышающим разницу между стоимостью фактически оказанных услуг по аренде и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа, единовременно по факту оказанных услуг аренды Арендодателем и принятых услуг аренды Арендатором в Отчетном периоде в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг по аренде нежилых офисных помещений, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а при оплате за декабрь соответствующего года, не позднее 20 января следующего года.

Таким образом, крайний срок оплаты – 15 число месяца, следовательно, начисление неустойки необходимо производить с 16 числа месяца. 

Судом произведён перерасчет неустойки за период с 16.03.2023 по 26.10.2023 г. исходя из ставки 15% (на дату судебного заседания), в соответствии с которым неустойка составляет 1 093 995 руб. 97 коп. 

Поскольку требовать  взыскания пени в меньшем размере является правом истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, начисленные на задолженность за февраль 2023 в размере 675 684 руб. 33 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга - 9 724 408 руб. 64 коп., за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день оплаты.

Судом также произведён перерасчет неустойки, начисленной на задолженность -  март 2023 г.,  в соответствии с которым неустойка составляет 48 622 руб. 04 коп..  

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку на момент принятия решения  оплата произведена, неустойка рассчитана по состоянию на 05.05.2023 г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом рассматриваются встречные требования.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что арендатор оплатил Арендодателю аванс в сумме 38 897 634 (Тридцать восемь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек в счет будущих платежей арендной платы по Контракту.

Вместе с тем, как указывает истец по встречному иску, помещения переданы Арендатору в состоянии не соответствующем условиям Контракта и не позволяющим использовать его по назначению.

Таким образом, по мнению истца, Арендодатель не в праве требовать арендную плату за октябрь - ноябрь 2022 года, а уплаченная сумма в размере 19 448 817 (девятнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 28 копеек является неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что здание передано арендатору в надлежащем состоянии, в соответствии с условиями контракта.

Стороны исполняли контракт, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Таким образом, произведённые истцом по встречному иску оплаты внесены в счет оплаты цены контракта, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску.

   В этой связи, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1"  9 724 408 руб. 64 коп. задолженности за февраль 2023, 675 684 руб. 33 коп. неустойки за февраль 2023 по состоянию на 26.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день оплаты,  48 622 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты аренды за март 2023  и государственную пошлину в размере 75 238 руб. 49 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 47 878 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2023 №85.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор