Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-247849/23-107-1904

29 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-247849/23-107-1904 по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту № 0525-44/2021 от 27.04.2021, указанных в акте обследования от 27.06.2023, взыскании судебных расходов на услуги почты в размере 148,80 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2022, паспорт, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (далее – ответчик) с требованиями об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту № 0525-44/2021 от 27.04.2021, указанных в акте обследования от 27.06.2023, взыскании судебных расходов на услуги почты в размере 148,80 р.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Марьино» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Дорстрой-Мегаполис» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Контракт № 0525-44/2021 от 27.04.2021 «Выполнение работ по обустройству территорий образовательных учреждений» по адресу: 

<

...> (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству территорий образовательных учреждений (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. Договора, Цена Контракта составляет 26 724 550,73 руб., в том числе НДС 20% – 4 454 091,79 руб.

Ответчик передал Истцу результаты работ, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 12 сентября 2021 № 18.

Стоимость работ составила 23 343 135 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 4.2, 4.4 Технического задания гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство) составляет не менее 3 (трех) лет с момента подписания соответствующего Акта сдачи- приемки выполненных работ; Гарантийный срок на установленное оборудование в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 2 (двух) лет.

В период действия гарантийных обязательств Истцом обнаружены дефекты (недостатки) выполненных работ, что подтверждается Актом обследования от 27 июня 2023.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации Истцом, 03 мая 2023, 11 мая 2023 и 31 июля 2023, в адрес Ответчика направлены претензии об исполнении гарантийных обязательств по Контракту с приложенным перечнем необходимых работ к выполнению и письмом Департамента образования и науки города Москвы от 24 апреля 2023 года № 479. 

Ответчиком направлен ответ от 26 мая 2023 и от 11 сентября 2023, в котором гарантирует устранить выявленные нарушения в срок до 30 сентября 2023, в том числе: поставить и установить садово-парковый диван по адресу: 

<

...>, в срок до 30 июня 2023.

Невыполнение указанных требований в предусмотренный Контрактом срок и соответствующем объёме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). 

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнением ответчиком своих гарантийных обязательств.

Ответчик представил отзыв, указал, что в акте был согласен только на пункт 13 в части «полов на веранде – покраска», по остальным возражал, часть недостатков заведомо эксплуатационная (сколы на борткамнях), часть отсутствует. 

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Согласно п.2.7.3. Договора оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи - приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.7.4. Договора).

В соответствии с п.4.4. Договора, для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

12.09.2021 Заказчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 18, согласно Акту фактически выполнены работы на сумму 23 343 135,71 руб. Претензий со стороны Заказчика к Подрядчику нет. 

Срок выполнения работ по Контракту 01.08.2021, фактически работы выполнены – 12.09.2021, Подрядчику была начислена неустойка в размере 151 730,38 руб., которая была оплачена в добровольном порядке.

Согласно п. 3.2 Технического задания гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство) составляет не менее 3 лет с момента подписания соответствующего Акта сдачи - приемки выполненных работ. Согласно п. 3.4 Технического задания гарантийный срок на установленное оборудование в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 2 лет. 

Согласно п. 6.3. Договора, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были обнаружены следующие дефекты (недостатки):

-Информационный стенд: ржавчина на металлических элементах конструкций и внутри стенда;

-Ограждение вокруг территории объекта образования: ржавчина, отдельные листы поликарбоната закрашены черной краской;

-Веранды: ржавчина на металлических элементах, дефекты полов на 4-х верандах;

-Скамейки внутри веранд: зацепы, трещины, ржавчина на металлических элементах;

-Контейнерные площадки: локальная ржавчина;

-Асфальтобетонное покрытие: трещины и повреждение покрытия;

-Водосточная решетка: локальная ржавчина;

-Резиновое покрытие площадок: локальные разрушения;

-Малые архитектурные формы: дефекты;

-Травмоопасный бортовой камень;

-ФИО4 диван: произведена поставка на территорию объекта образования, требуется монтаж взамен ранее установленного не соответствующего сметной документации. Не предоставлен паспорт на диван.

-Информационные таблички: не установлены в количестве 3-х штук;

-Полы на верандах: требуют покраски, частично отсутствуют пластиковые уголки;

-Дорожный борткамень: сколы,

Согласно Акту от 27.06.2023 от Ответчика присутствовал ФИО5 

В Акте уполномоченное лицо Ответчика выразило согласие только с недостатком указанным в п.13 – «полы на верандах: требуют покраски, частично отсутствуют пластиковые уголки» и в данном пункте стоит срок устранения. В остальных пунктах, в силу несогласия ООО «Дорстрой-Мегаполис» с замечаниями, какой-либо срок устранения отсутствует. 

При этом, как было выше указано, согласно п.6.3. Договора при согласии подрядчика с недостатками в акте указывается срок устранения недостатков.

Соответственно, из совокупности представленных документов, с учетом толкования условий договора (п.6.3) следует, что в отсутствии экспертизы по установлению причин возникновения недостатков, отнесение недостатков к гарантийным (или иным) не предоставляется возможным, при этом, доказательств того, что все иные дефекты возникли вследствие нарушения качества работ ответчиком, в материалы дела не представлено.

Также необходимо заметить, что большая часть недостатков касается ржавчин/трещин/сколов на соответствующих предметах, которые с учетом прошедшего срока с даты Акты приемки работ (более 2 лет), являются исключительно эксплуатационными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является исполнение обязательств в натуре. 

В данном случае, требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийный ремонт является единственно возможным способом исполнения обязательств и восстановления нарушенного права.

Таким образом, судом установлено, что с учетом согласия Ответчика в части п. 13 Акта от 27.06.2023 и в соответствии с п. 6.3 Контракта, в данной части требование Истца подлежит удовлетворению, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 148,8 р. на оплату почтовых услуг по направлению иска ответчика в силу статьи 106, 110 АПК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в виду их документального подтверждения и отношения к спору.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" исполнить гарантийные обязательства по контракту № 0525-44/2021 от 27.04.2021 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счёт устранить следующие дефекты (недостатки) указанные в акте обследования от 27.06.2023: полы на верандах (пункт 13 акта) путем их покраски и установки отсутствующих пластиковых уголков.  

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 148,8 р., государственную пошлину в размере 6 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин