943/2023-164218(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

15 ноября 2023 года Дело № А65-36242/2022  гор. Самара 11АП-15729/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023, вынесенное по результатам рассмотрения  отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина в рамках дела № А65- 36242/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 (резолютивная часть  решения оглашена 09.03.2023) в отношении имущества ФИО2 введена  процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация Арбитражных  Управляющих «Содружество».  

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 29.08.2023 завершена процедура  реализации имущества гражданина. ФИО2 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публичное  акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.08.2023 по делу № А65-36242/2022 отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до  23.10.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего Зариповой Резиды Рауфовны  поступил отзыв, согласно которому она возражает относительно доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в  порядке ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает  решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина  вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный  суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований,  предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии  которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  

подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный  суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), у должника имелись обязательства перед кредиторами в  общем размере 1 386 502,68 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 (резолютивная часть  решения оглашена 09.03.2023) в отношении имущества ФИО2 введена  процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация Арбитражных  Управляющих «Содружество».  

Публикация о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества произведена в газете «КоммерсантЪ» 25.03.2023, в ЕФРСБ – 22.03.2023.  

Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 1 387 027,12 руб., в том числе  требование Федеральной налоговой службы России в размере 2 839,68 руб., включенное во вторую  очередь реестра требований кредиторов.  

Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют. 

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты  все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе  сделаны запросы в регистрирующие органы.  

В ходе процедуры банкротства реализовано залоговое имущество - автомобиль марки LADA  модель Kalina 2013 г.в. VIN-номер 

<

***>, цена реализации – 219 989 руб.  

Требования кредиторов погашены в размере 178 830,88 руб., из которых: - 175 991,20 руб. перед залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк»; - 2 839,68 руб. перед ФНС России (требование второй очереди). 

Ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,  дальнейшие расчеты с кредиторами не производились.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не  выявлены.  

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и  действия (бездействие) ФИО2, не соответствующие законодательству  Российской Федерации, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на  условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и  (или) увеличения неплатежеспособности ФИО2.  

Таким образом, учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый  управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении  должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.  

Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующие о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к  правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2.  

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что финансовым управляющим не  завершены мероприятия по реализации имущества должника, не имеется. Какие-либо  доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и  увеличения конкурсной массы, финансовому управляющему или суду представлены не были.  

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в части завершения процедуры  реализации имущества, публичное акционерное общество «Совкомбанк2 в обоснование доводов  апелляционной жалобы указало, что финансовым управляющим не в полном объеме выплачены  денежные средства в пользу кредитора, вырученные от реализации залогового имущества.  

Отклоняя доводы конкурсного кредитора, судом апелляционной инстанции принимаются во  внимание пояснения финансового управляющего, представленные в материалы дела.  

Так, финансовый управляющий указывает, что определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.05.2023 признано требование ПАО «Совкомбанк» задолженности в рамках  кредитного договора: № 5295729710 от 04.04.2022, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA  модель Kalina 2013 г.в. VIN- номер ХТА111930D0243626, в размере 285 736,09 руб.  

Залоговым кредитором на основании описи имущества и предоставленных фотографий  имущества должника направило в адрес финансового управляющего Положение о порядке и об  условиях торгов по продаже имущества с использованием электронной площадки  https://bankrot.cdtrf.ru. Продажа имущества должника реализовывалось посредством публичного  предложения (без проведения аукциона).  

Торги признаны состоявшимися, подписан договор купли-продажи с победителем торгов:  ФИО4 (ИНН 

<

***>). Цена реализованного имущества должника  составило 219 989 руб.  

Согласно части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве: 

- Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на  погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога,  вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей  138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:  

Таким образом, 80% от цены реализованного имущества составило 175 991,20 руб.  

- Десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения  требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований.  

Таким образом, 10 % от цены реализованного имущества составило 21 998,90 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 по делу № А6536242/2022 требование Федеральной налоговой службы России в размере 4 677 руб. 31 коп.  включено в третью очередь, во вторую очередь - в размере 2 839 руб. 68 коп.  

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 15.08.2023 (таблица «Сведения  о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов») следует, что  удовлетворено 100% требование кредитора Федеральной налоговой службы России в размере  2 839,68 рублей.  

Из документов, приложенных к отчету финансового управляющего, следует, что 14.08.2023 в  счет погашения требований залоговому кредитору было перечислено 175 991,20 рублей, что  составляет 80% от цены продажи автомобиля (219 989 руб.); 09.10.2023 в счет погашения  требований залоговому кредитору было перечислено 19 159,22 руб. - оставшиеся денежные средства  после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а именно требование  Федеральной налоговой службы России.  

Ранее финансовым управляющим были перечислены ошибочно супругу должника денежные  средства в размере 18 079,06 рублей, по требованию финансового управляющего данная денежная  сумма возращена в конкурсную массу, что подтверждается представленной в материалы дела  распиской.  

Остаток денежных средств после удовлетворения залогового кредитора и кредитора второй  очереди Федеральной налоговой службы составил 21 998,90 руб., за счет которых были покрыты  судебные расходы финансового управляющего и на вознаграждение финансового управляющего за  реализацию имущества должника.  

Таким образом, расчеты с кредитором от реализации залогового имущества осуществлены  финансовым управляющим в соответствии с ч. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.  

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается публичное  акционерное общество «Совкомбанк» в обоснование доводов апелляционной жалобы, не являются  препятствием для завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, принимая во внимание, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие  мероприятия для достижения целей процедуры банкротства.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат необходимую  информацию и документы для рассмотрения дела.  

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым  управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества  

должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого  возможно проведение расчетов с кредиторами.  

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства,  конкурсным кредитором не представлено.  

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в  материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для  несогласия с выводами суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина, исходил из отсутствия конкурсной массы и невозможности ее пополнения  для удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное  или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о  банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о  банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения  реализации имущества гражданина.  

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник  не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о  банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о  банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015  N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).  

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции  сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего  имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений  или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих  возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.  

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве  Захаровой Татьяны Ивановны финансовым управляющим должника не установлено.  

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с  которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется,  таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о  банкротстве гражданина.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов  с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита,  скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.  

При рассмотрении настоящего спора действия должника, содержащие признаки  недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений, не  установлено.  

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный  объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и  являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.  

Доказательств того, что должник совершал какие либо действия по сокрытию принадлежащего  ему имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, в  материалы дела также представлено не было.  

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не  представлено.  

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (Постановление  Пленума № 45).  

Согласно данному положению само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том  числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской  задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании  должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не  ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что  должник:  

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть  обращено взыскание;  

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки  (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не  производить расчеты с кредитором;  

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; 

- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в  исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации  и направлению на погашение задолженности по обязательству;  

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни. Между тем такие обстоятельства в отношении ФИО2 не установлены. 

Также, материалами дела не подтверждается, что должник действовал незаконно, привлекался  к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за  преднамеренное или фиктивное банкротство; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов;  скрывал своих кредиторов либо имущество от финансового управляющего и арбитражного суда,  препятствовал деятельности финансового управляющего.  

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств,  предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника со  злоупотреблением правом в целях принятия на себя обязательств без потенциальной возможности  расплатиться по нему.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств,  предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении  ФИО2 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А6536242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

А.В. Машьянова