﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1187/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от истца – Администрации муниципального района «Каякентский район» (ОГРН 1020500989640) – Бабаева М.М.-К. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау» (ОГРН 1160571053070) – Магомедова Р.Б. (руководитель), в отсутствие представителей ответчика – Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан (ОГРН 1020502334489), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «село Каранайаул» Каякентского района Республики Дагестан, государственного унитарного предприятия «Чкаловский», Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, отдела земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района «Каякентский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А15-1187/2019, установил следующее.

Администрация муниципального района «Каякентский район» (далее – администрация Каякентского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан (далее – администрация г. Избербаша), в котором просила: 

– истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 80 045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, расположенный на территории муниципального образования «село Каранайаул» Каякентского района Республики Дагестан (далее также – земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1),

– признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1,

–   прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1,

–   исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о праве на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1,

–  признать право администрации Каякентского района на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1 (уточненные требования; т. 1, л. д. 138 – 139,          145 – 146).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Дагестан; далее – кадастровая палата), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), государственное унитарное предприятие «Чкаловский» (далее – ГУП «Чкаловский»), общество с ограниченной ответственностью «Грин Тау» (далее – ООО «Грин Тау», общество «Грин Тау»), Администрация муниципального образования «село Каранайаул» Каякентского района Республики Дагестан (далее – администрация села Каранайаул), отдел земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Избербаш» (далее – отдел земельных отношений; т. 1, л. д. 1 – 6, 68 – 70; 149 – 150; т. 2, л. д. 46 – 47).

Определением от 07.10.2019 общество «Грин Тау» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л. д. 145 – 146).

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.12.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан (далее – правительство) от 20.05.2005 № 127-р (далее также – распоряжение от 20.05.2005 № 127-р) принято предложение министерства, администрации Каякентского района и администрации г. Избербаша об изъятии 16 га земель сельскохозяйственного назначения у ГУП «Чкаловский», переводе их в земли поселений и предоставлении администрации г. Избербаша, в том числе земельного участка площадью 8 га (пашня) в постоянное (бессрочное) пользование для размещения мусульманского и христианского кладбищ, и земельного участка площадью 8 га (пастбища) – в аренду под городскую мусорную свалку (пункт 1). Согласно распоряжению правительства от 08.12.2015 № 503-р из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования «город Избербаш» безвозмездно передан земельный участок площадью 8 га с кадастровым номером 05:49:000061:1, ранее предоставленный администрации г. Избербаша распоряжением от 20.05.2005 № 127-р под полигон захоронения ТБО. Во исполнение распоряжения правительства от 08.12.2015       № 503-р, распоряжением министерства от 25.03.2016 № 169-р из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования «город Избербаш» передан безвозмездно земельный участок площадью 80 045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, расположенный в границах муниципального образования «город Избербаш», район горы Пушкин-Тау. Право собственности муниципального образования «город Избербаш» на земельный участок площадью 80 045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, с видом разрешенного использования «под городскую мусорную свалку, под объектами размещения отходов потребления» зарегистрировано в ЕГРН (запись регистрации от 15.04.2016). По результатам аукциона, между администрацией       г. Избербаша (арендодатель) и ООО «Грин Тау» (арендатор) заключен договор аренды      от 31.10.2016 № 6, по условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 80 045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1; арендная сделка зарегистрирована 12.12.2016. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, стабильность гражданского оборота. Поскольку спорный земельный участок на основании договора аренды от 31.10.2016 № 6 находится в фактическом владении     ООО «Грин Тау», истец не является стороной указанного договора, в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса. Спорный земельный участок до передачи в собственность городского округа «город Избербаш» находился в пользовании ГУП «Чкаловский», доказательств обратного в материалы дела не представлено. Министерство в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                № 137-ФЗ, Вводный закон) правомерно распорядилось земельным участком с кадастровым номером 05:49:000061:1. Торги, по результатам которых заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2016, не оспорены и незаконными не признаны. Государственная регистрация права собственности (за муниципальным образованием «город Избербаш») и права аренды (за ООО «Грин Тау») на спорный земельный участок произведена правомерно. При принятии правительством распоряжения от 20.05.2005        № 127-р учтены, в том числе и предложения администрации Каякентского района, что сторонами не оспаривается, данное распоряжение в установленном порядке не обжаловано. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился полностью.

В кассационной жалобе администрация Каякентского района просит решение от 30.09.2020 и апелляционное постановление от 22.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, они не дали правовую оценку доводам и доказательствам, представленным истцом. С момента перевода земельного участка в земли поселения «село Каранайаул» Каякентского района ни правительство, ни министерство, не имеют правовых оснований для его передачи безвозмездно в собственность муниципального образования «город Избербаш». Спорным участком после его перевода в земли поселений должна была распоряжаться администрация села Каранайаул, на чьей территории он находится, а в связи с отсутствием в муниципальном образовании «село Каранайаул» утвержденных Правил землепользования и застройки (далее – Правила), полномочия по распоряжению данным земельным участком принадлежат органу местного самоуправления муниципального района «Каякентский район», куда территориально входит муниципальное образование «село Каранайаул». Распоряжения правительства от 08.12.2015 № 503-р, министерства от 25.03.2016 № 169-р и свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2016, являются ничтожными. При издании распоряжения правительства от 20.05.2005 № 127-р администрация Каякентского района согласовала лишь передачу в аренду спорного земельного участка. На основании заключения кадастрового инженера от 22.09.2019, проигнорированного судом первой инстанции, спорный земельный участок находится в кадастровом квартале муниципального района «Каякентский район», администрация Каякентского района согласия на изменение административных границ своей территории не давала. Министерство не представило в суд свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

В дополнении к кассационной жалобе министерство настаивает на незаконности распоряжения правительства от 08.12.2015 № 503-р, ввиду неизменности границ административно-территориальных образований Республики Дагестан – муниципального района «Каякентский район» и городского округа «город Избербаш». При наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера, противоречащего доводам ответчиков о расположении спорного земельного участка на территории городского округа «город Избербаш», и отсутствии у суда специальных познаний в области кадастрового дела, в целях разъяснения возникших вопросов о фактическом расположении земельного участка на территории одного из муниципальных образований, суд не назначил землеустроительную экспертизу, принял за основу, не подтвержденные доказательствами доводы. В материалах дела отсутствуют подлинные нормативно-правовые акты по распоряжению участком, акты приема-передачи земельного участка, иные документы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель администрации Каякентского района на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, при этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем другого представителя, ранее участвующего в деле от имени истца. Представитель ООО «Грин Тау» против отложения судебного заседания и удовлетворения жалобы возразил.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Кроме того, доверенное лицо администрации Каякентского района, присутствующее в судебном заседании окружного суда, и поддержавшее заявленную кассационную жалобу с дополнениями к ней, в достаточной мере обеспечило представление интересов истца. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц (их определенных представителей) в суде кассационной инстанции. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с дополнениями к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и одного из ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов       № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо            № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления Пленумов № 10/22).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019                   № 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что правительство и министерство правомерно распорядились земельным участком площадью 80 045,66 кв. м с кадастровым номером 05:49:000061:1, ранее предоставленным государственному унитарному предприятию «Чкаловский», посредством передачи его в муниципальную собственность муниципального образования «город Избербаш», в свою очередь, администрация г. Избербаша обоснованно организовала и заключила по результатам торгов с ООО «Грин Тау» договор аренды от 31.10.2016 принадлежащего муниципальному образованию «город Избербаш» земельного участка; констатировали, что ранее изданные в отношении спорного участка распоряжения правительства                 от 20.05.2005 № 127-р, от 08.12.2015 № 503-р, распоряжение министерства от 25.03.2016 № 169-р кем-либо, включая администрацию Каякентского района, не оспаривались. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, требования администрации Каякентского района суды отклонили.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт принятия и содержание представленных в материалы дела правовых актов правительства, министерства, а равно, отраженное в распоряжении правительства от 20.05.2005 № 127-р обстоятельство принадлежности спорного земельного участка, до его изъятия, государственному унитарному предприятию «Чкаловский», в процессе разбирательства по делу администрация Каякентского района не оспаривала, о необходимости истребования судом оригиналов данных документов не заявляла. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о проведении межевых работ в 2006 году по установлению на местности (в натуре) границ земельного участка на основании постановления правительства от 27.05.2005 № 127-р по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Избербаша; постановке спорного участка на государственный кадастровый учет 21.09.2007 с кадастровым номером 05:49:00 00 61:0001 и местоположением в               г. Избербаше; последующем переводе указанного участка постановлением администрации г. Избербаша от 15.01.2018 № 07 из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения; выдаче ООО «Грин-Тау» на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 19.11.2018 лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов     I – IV классов опасности в г. Избербаше, районе горы Пушкин Тау, у судебных инстанций отсутствовали достаточные основания для вывода о нахождении спорного участка в границах муниципального образования «Каякентский район». 

Утверждение истца о расположении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000061:1 на территории села Каранайаул Каякентского района документально не подтверждено, о проведении судебной экспертизы истец мотивированно не заявлял, правовые основания для возникновения на спорный участок права собственности муниципального района «Каякентский район» не раскрыл.   

Не усматривая оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, окружной суд принимает во внимание непредставление истцом нормативного обоснования избранных им в качестве самостоятельных способов защиты права, прекращение права собственности на земельный участок, исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.09.2020 и апелляционного постановления от 22.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора, основанных на верно установленных фактических обстоятельствах, и признанных обоснованными судом округа, подателем жалобы не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Каякентского района (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 158, 185, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Администрации муниципального района «Каякентский район» об отложении судебного заседания отклонить.

            Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу                             № А15-1187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                             Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

                                                                                                                                Е.Г. Соловьев