АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10394/2018

г. Тюмень

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»к ООО «Катран» о взыскании 34 376 рублей 17 копеек

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018;

представители ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – истец, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Катран» (далее – ответчик, ООО «Катран») о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества  в размере  33 595 рублей 46 копеек,  пени в размере 780 рублей 71 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи  153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя  ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений  № 1 от 19.07.2007 года, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет управление многоквартирным  жилым домом №  2 «б» по ул. Боровская, в городе Тюмени. 

На основании договора управления многоквартирным домом № 301 от 21.04.2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015), ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества.

ООО «Катран» является собственником нежилого помещения, общей площадью 262,30 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> «б»/3 (свидетельство о государственной регистрации  права                           72 НЛ 773562 от 21.05.2010).

Истец указывает, что в период  с 01.11.2017 по 30.04.2018  ООО «Катран» произведено начисление платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества  в общей сумме 33 595 рублей 46 копеек. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском о взыскании стоимости оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 33 595 рублей 46 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 33 595 рублей 46 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2017 по 30.04.2018 в размере 780 рублей 71 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.12. договора управления многоквартирным домом № 301 от 21.04.2014 установлено, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы по настоящему договору Собственник уплачивает Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российская Федерация, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.12.2017 по 30.04.2018 составляет 780 рублей 71 копейку.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 780 рублей 71 копейки,  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Катран» в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» 33 595 рублей 46 копеек – долга, 780 рублей 71 копейка - пени , 2 000 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Макаров С.Л.