Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-26490/2021

14 января 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310031475)

к ответчику: LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION, Китай, г. Янчжуан, 

о взыскании задолженности по контракту № GК/1067/13 от 01.03.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился; извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту № GК/1067/13 от 01.03.2013.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (далее — Продавец), созданная в соответствии с законодательством Китая и АО «Тандер» (далее — Покупатель) заключен контракт от 01.03.2013 № GK/1067/13 (далее - Контракт) купли-продажи товаров, в соответствии с которым Продавец обязался отгрузить, а Покупатель — купить товары, номенклатура которых указана в приложениях к контракту.

Контракт юридически действительным образом заключен в письменной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Между Сторонами по поводу заключения и действительности Контракта спора не имеется.

Согласно пункту 11.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2017, все споры, разногласия или требования, возникающие из Контракта, в том числе касающиеся его исполнения или нарушения, подлежат разрешению в одном из судов (арбитражей), указанных в Приложении №2 к Контракту, в соответствии с условиями, указанными в этом Приложении.

Спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии.

По мнению истца, применимым является материальное право Российской Федерации. Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) исключается.

В Приложении №2 к Контракту стороны, в том числе, согласовали возможность рассмотрения спора в Арбитражном суде Краснодарского края в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, возникший между истцом и ответчиком спор находится в компетенции Арбитражного суда Краснодарского края, установленной Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Исходя из положений ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В данном случае стороны прямо указали свою волю на определение применимым к рассмотрению спора законодательства Российской Федерации. В качестве места рассмотрения спора определен Арбитражный суд Краснодарского края. Договоренность сторон прямо выражена и закреплена в письменной форме в п. 11.1. Контракта.

20.09.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000100025 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 3920 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 30.09.2018 №GMH 18236. 

Оплата товара произведена, путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 19.10.2018 № 191 в размере 19 796 долларов США, а также путем проведения зачета, что подтверждается уведомлениями о зачете TANGKF-024140 от 27.12.2018 (зачет в размере 708,90 долларов США), TANGKF-024141 от 27.12.2018 (зачет в размере 2 255,59 долларов США), TANGKF-024142 от 27.12.2018 (зачет в размере 1 753,32 долларов США), TANGKF-024143 от 27.12.2018 (зачет в размере 106,76 долларов США), TANGKF-024144 от 27.12.2018 (зачет в размере 1 920,55 долларов США), TANGKF-024145 от 27.12.2018 (зачет в размере 2 352,26 долларов США).

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) обнаружено несоответствие товара по количеству и качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Ненадлежащее качество товара подтверждается сюрвейерским отчётом уполномоченного представителя компании «Schmidt and Olofson, Marine» на территории Российской Федерации (ЗАО «Шмидт энд Олофсон, ФИО2», 

<

...>, http://controlfruit.com/o-kompanii/) от 26.11.2018 №1-232 № 100025 Е/18.

Количество товара несоответствующего первой категории составило 8,2 % груза, количество отходов во ввезенной партии товара составило 21,3 % груза. Характер брака: загнив. Эксперт пришел к заключению, что состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза.

По причине содержания в партии бракованного товара свыше определенного Контрактом предела Покупатель отказался от приемки товара и произвел его уничтожение. 

По факту поставки некачественного товара покупателем направленна продавцу претензия от 03.12.2018 № GKF-18-011142 на сумму 53 661,32 доллар США. 

Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания по претензии, таким образом, она может считаться принятой Продавцом. Оплата по претензии Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой некачественного товара составляет по данному инвойсу 53 714,37 долларов США.

30.08.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000098695 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 3920 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 19.09.2018 № GMH18223. 

Оплата товара произведена, путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 04.10.2018 № 991 в размере 19 600 долларов США, а также путем проведения зачета, что подтверждается уведомлением о зачете TANGKF-023272 от 18.12.2018 (зачет в размере 19 600 долларов США).

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) обнаружено несоответствие товара по количеству и качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Ненадлежащее качество товара подтверждается сюрвейерским отчётом уполномоченного представителя компании «iQube» на территории Российской Федерации (ООО «АйКьюб, 

<

...>, www.iqube.biz) № IQ NS 6955 от 03.11.2018 и выявлены по контейнеру MSWU 903090-7 недопоставка груза в размере 2 коробки (536 кг, 2,74% от веса груза, указанного в инвойсе), брак товара весом 190,64 кг (0,97 % от веса груза указанного в инвойсе). Характер брака загнив. Эксперт пришел к заключению, что состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза.

Кроме того, выявлена поставка товара не соответствующего требованиям заказа по качеству (2ая категория) в размере 3603,08 кг (18,38 % от веса груза, указанного в инвойсе).

По факту недопоставки товара, поставки некачественного товара, а также поставки товара не соответствующего требованиям заказа покупателем направлены продавцу претензия от 06.11.2018 № GKF-18-010258 на сумму 1 984.26 долларов США и претензия от 06.11.2018 № 061118-V4 на сумму 339,34 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания по претензиям, таким образом, они могут считаться принятыми Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с недопоставкой и поставкой некачественного товара, поставкой товара, не соответствующего требованиям заказа по качеству (2ая категория), составляет 2329,64 долларов США.

19.07.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000095320 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 3920 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес покупателя с инвойсом от 07.08.2018 №GMH18181. 

Оплата товара произведена, путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 17.08.2018 № 258 в размере 16 464 долларов США, а также путем проведения зачета, что подтверждается уведомлениями о зачете TANGKF-020087 от 30.10.2018 (зачет в размере 6603,26 долларов США), TANGKF-020089 от 30.10.2018 (зачет в размере 3 312,40 долларов CIIIA),TANGKF-020575 от 12.11.2018 (зачет в размере 3 468,30 долларов США), TANGKF-020690 от 13.11.2018 (зачет в размере 3 080,04 долларов США).

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) обнаружено несоответствие товара по качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Ненадлежащее качество товара подтверждается сюрвейерским отчётом уполномоченного представителя компании «Schmidt and Olofson, Marine» на территории Российской Федерации (ЗАО «Шмидт энд Олофсон, Марии», 

<

...>, http://controlfruit.com/o-kompanii/) от 18.09.2018 №17-193 № 95320 Т/18. Выявлена поставка товара не соответствующего требованиям заказа по качеству (2ая категория) в размере 3924,08 кг (20,1 % от веса груза указанного в инвойсе), а также поставка товара не соответствующего требованиям заказа по качеству (не соответствует требованиям стандарта для 2ой категории) в размере 2 147,51 кг (11 % от веса груза указанного в инвойсе). Эксперт пришел к заключению, что состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза.

По факту поставки товара не соответствующего требованиям заказа по качеству продавцу направлены претензия от 20.09.2018 № 200918-V2 на сумму 326.27 долларов США и претензия от 20.09.2018 № 200918-V1 на сумму 258,44 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес покупателя замечания по претензиям, таким образом, они могут считаться принятыми Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена. 

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям заказа по качеству составляет по 364,45 долларов США.

25.07.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000095633 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 3920 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 13,08.2018 №GMH18182. 

Оплата товара произведена, путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 31.08.2018 № 481 в размере 16 464 долларов США, а также путем проведения зачета, что подтверждается уведомлениями о зачете TANGKF-020690 от 13.11.2018 (зачет в размере 6 349,41 долларов США), TANGKF-020986 от 16.11.2018 (зачет в размере 8 898,34 долларов США), TANGKF-017405 от 17.09.2018 (зачет в размере 906,79 долларов США), TANGKF-017406 от 17.09.2018 (зачет в размере 190,29 долларов США), TANGKF-017407 от 17.09.2018 (зачет в размере 119,17 долларов США).

По прибытии товара ■ порт назначения (г. I (овороссийск) обнаружено несоответствие товара по качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Ненадлежащее качество товара подтверждается сюрвейерскими отчётами уполномоченного представителя компании «Schmidt and Olofson, Marine» на территории Российской Федерации (ООО «Шмидтэнд Олофсон, ФИО2», 

<

...>, http://controlfruit.com/o-kompanii/) от 26.09.2018 № 13-66 № 95633 Т/18 и от 30.09.2018 № % 548 № 95633 Т/18» а также заключением компании ООО «Саиие». Выявлена поставка товара не соответствующего требованиям заказа по качеству (не соответствует требованиям стандарта для 2ой категории (нестандрт)) в размере 2852,72 кг (15 % от веса груза указанного в инвойсе). Эксперт пришел к заключению, что состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза.

По факту поставки товара не соответствующего требованиям заказа по качеству и понесенных по этой причине расходов на проведение полной переборки товара и дополнительной проверки качества товара Продавцу направлены претензия от 03.10.2018 № 031018-V3 на сумму 64,29 долларов США, претензия от 02.10.2018 № GKF-18-009489 на сумму 1985,53 долларов США и претензия от 05.10.2018 № GKF-18-009534 на сумму 27,44 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания по претензиям, таким образом, они могут считаться принятыми Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям заказа по качеству составляет 2 175,07 долларов США.

09.08.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000096727 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 7840 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 28.08.2018 № GMH18214. 

Оплата товара произведена, путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 14.09.2018 № 716 в размере 33 124 доллара США, а также путем проведения зачета, что подтверждается уведомлениями о зачете TANGKF-020986 от 16.11.2018 (зачет в размере 1 057,03 долларов США), TANGKF-021414 от 22.11.2018 (зачет в размере 21 155,13 долларов США), TANGKF-021495 от 23.11.2018 (зачет в размере 8 370,31 долларов США), TANGKF-023272 от 18.12.2018 (зачет в размере 2 541,53 долларов США).

Для транспортировки груз помещен в контейнеры MNBU3332023 и MNBU3286653.

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) обнаружено несоответствие товара по качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Ненадлежащее качество товара подтверждается сюрвейерскими отчётами уполномоченного представителя компании «Schmidt and Olofson, Marine» на территории Российской Федерации (ООО «Шмидт энд Олофсон, ФИО2», 

<

...>, http://controlfruit.com/o-kompanii/) № 7-560 № 96727 Т/18 от 08.10.2018, а также заключением компании ООО «Сание». Выявлена поставка товара не соответствующего требованиям заказа по качеству (2ая категория) в размере 6302,02 кг (16,1 % от веса груза, указанного в инвойсе). Эксперт пришел к заключению, что состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза.

По факту поставки товара не соответствующего требованиям заказа по качеству и понесенных по этой причине расходов на проведение полной переборки товара и дополнительной проверки качества товара Продавцу направлены претензия от 17.10.2018 № 171018-V1 на сумму 177,38 долларов США, претензия от 16.10.2018 № GKF-18-009738 на сумму 1973,47 долларов США, претензия от 16.10.2018 № GKF-18-009745 на сумму 1973,47 долларов США, претензия от 24.10.2018 № GKF-18-009933 на сумму 27,28 долларов США и претензия от 24.10.2018 № GKF-18-009934 на сумму 27,28 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания по претензиям, таким образом, они могут считаться принятыми Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям заказа по качеству составляет 4 385,03 долларов США.

01.08.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000096073 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 7840 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 21.08.2018 №GMH18915. Для транспортировки груз помещен в контейнеры MNBU34739W и MNBU0239977.

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) было обнаружено несоответствие товара по качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Проверка проводилась компаниями ООО «АКБ» и ООО «Сание».

В целях компенсации расходов на проведение полной переборки товара и дополнительной проверки качества товара Продавцу направлены претензия от 11,10.2018 № GKF-18-009665 на сумму 1967,27 долларов США, претензия от 24.10.2018 № GKF-18-009929 на сумму 35,89 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания но претензиям, таким образом, они могут считаться принятыми Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям заказа по качеству составляет 1 997,79 долларов США.

05.07.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000094548 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 7840 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 23.07.2018 №GMH18169, Для транспортировки груз помещен в контейнеры MNBU4035415 и MNBU3983196.

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) было обнаружено несоответствие товара по качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Проверка проводилась компанией ООО «АКБ».

В целях компенсации расходов на проведение проверки качества товара Продавцу направлена претензия от 24.10.2018 № GKF-18-009923 на сумму 34,83 доллара США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания по претензии, таким образом, она может считаться принятой Продавцом. Оплата по претензии Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям заказа по качеству составляет 29,52 долларов США.

16.08.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000097648 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 7 840 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес покупателя с инвойсом от 01.09.2018 №GMH18217. Для транспортировки груз помещен в контейнеры MSWU9060250 и SUDU6063788.

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) было обнаружено несоответствие товара по качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Проверка проводилась компанией ООО «Сание».

В целях компенсации расходов на проведение полной переборки товара Продавцу направлены претензия от 29.10.2018 № GKF-18-010042 на сумму 1 983,71 долларов США, претензия от 29.10.2018 № GKF-18-010044 на сумму 1 983,71 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания по претензиям, таким образом, они могут считаться принятыми Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям заказа по качеству составляет 3967,42 долларов США.

30.08.2018г. Покупатель в адрес Продавца направил заказ № GKF-0000000000098694 на поставку на условиях FOB Циньдао, Китай (Инкотермс-2010) следующего товара: свежий имбирь, в количестве - 3920 коробок. Заказ принят к исполнению, подписан и направлен в адрес Покупателя с инвойсом от 12.09.2018 №GMH18221. 

Оплата товара произведена, путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 25.09.2018 №854 в размере 19 600 долларов США. Оплату оставшейся части общество произвело путем зачета взаимных однородных требований, что подтверждается уведомлениями о зачете TANGKF-020977 от 16.11.2018, TANGKF-023272 от 18.12.2018, TANGKF-024138 от 27.12.2018, TANGKF-024139 от 27.12.2018, TANGKF-024140 от 27.12.2018.

По прибытии товара в порт назначения (г. Новороссийск) обнаружено несоответствие товара по количеству и качеству сведениям, заявленным в заказе и инвойсе. Ненадлежащее качество товара подтверждается сюрвейерским отчётом уполномоченного представителя компании «Food Control Company LTD» на территории Российской Федерации от 29.10.2018 № FCC 263. Недопоставка товара в размере 710,7 кг (3,63% от веса груза, указанного в инвойсе), количество отходов во ввезенной партии товара составило 151,П кг (0,77 % от веса груза, указанного в инвойсе). Характер брака: загнив. Также выявлена поставка товара не соответствующего требованиям заказа по качеству (2ая категория) в размере 2 247,83 кг (11,47 % от веса груза указанного в инвойсе). Эксперт пришел к заключению, что состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза.

По факту поставки товара не соответствующего требованиям заказа по качеству и понесенных по этой причине расходов на проведение полной переборки товара и дополнительной проверки качества товара Продавцу направлены претензии от 02.11.2018 № GKF-18-010176 на сумму 2 311.53 долларов США, претензия от 01.11.2018 №011118-V2 на сумму 62.14 долларов США, претензия от01.11.2018 №GKF-18-010174 на сумму 1984,87 долларов США, претензия от 07.11.2018 № GKF-18-010280 на сумму 30,42 долларов США. Продавец не направил в установленный срок в адрес Покупателя замечания но претензиям, таким образом, они могут считаться согласованными Продавцом. Оплата по претензиям Продавцом не произведена.

Уточненная сумма задолженности в связи с поставкой некачественного товара, а также в результате недопоставки товара составляет по данному инвойсу 4 445,77 долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности Продавца перед Покупателем в связи с поставкой некачественного товара, недопоставкой товара составляет 73 409,06 (53 71437 + 2329,64 + 364,45 + 2 175,07 + 4 385,03 + 1 997,79 + 29,52 + 3967,42 + 4 445,77) долларов США, из которых основной долг составил 42 769,95 долларов США, убытки - 27 153,05 долларов США, штрафы - 2 138,51 долларов США, уменьшение покупной цены - 1 347,55 долларов США.

Для расчета госпошлины взят курс евро к рублю на дату подачи искового заявления. Сумма иска в рублях для расчета госпошлины составляет 5 380 884,1 (73 409,06 долларов США * 73,37 рублей/доллар США) рублей. Таким образом, сумма госпошлины составляет 49 904 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 28.09.2022 направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов РФ, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности, предусмотренным в контракте, согласованным сторонами требованиям к качеству товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 и 2.4 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017) поставка товаров осуществляется партиями, сформированными на основании заказов Покупателя. Заказ считается принятым к исполнению, если Продавец подписал его и направил по номеру факса или адресу электронной почты Покупателя вместе с копией инвойса (проформы инвойса). Принятый Продавцом к исполнению заказ Покупателя влечет возникновение обязанности продавца поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, указанных в заказе и контракте.

В соответствии с п. 8.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017) Покупатель вправе выдвинуть Продавцу претензии по количеству и качеству товара.

Пункт 8.4 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017) устанавливает, что Продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии Покупателя обязуется ее рассмотреть и направить Покупателю по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в настоящем Контракте, Кредит-Ноту (уведомление о признании кредиторской задолженности) либо извещение об отказе в принятии претензии с указанием причин отказа. В случае неполучения ответа от Продавца в указанный срок, претензия считается принятой Продавцом, в этом случае Кредит-Нота (уведомление о признании кредиторской задолженности) не выставляется.

Согласно условию п. 8.7 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017) в случае поставки некачественного товара, недопоставки товара Продавец обязуется возместить Покупателю причиненные убытки, а также уплатить наряду с возмещением убытков штраф в размере 5% от стоимости данного товара.

Пункт 8.8 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017) устанавливает, что Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям принятого Продавцом к исполнению Заказа Покупателя на величину, указанную в Заказе.

Согласно положениям п. 8.9 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017), в случае, если в конкретной партии товара доля некачественного товара, либо товара, не соответствующего условиям принятого Продавцом к исполнению Заказа, составляет более 6% от поставленного по Заказу товара, Покупатель вправе отказаться от этой партии товара и ее оплаты, возвратив товар Продавцу либо осуществив уничтожение товара, если возврат Товара невозможен, влечет для Покупателя существенные убытки или Продавец не забрал товар в указанный Покупателем срок.

Продавец обязуется возместить убытки Покупателя, связанные с перевозкой и получением товара, его таможенной очисткой, возвратом Продавцу или утилизацией.

Если на момент отказа Покупатель произвел полностью или частично оплату указанного товара, то, по выбору Покупателя, сумма оплаты;

-погашается зачетом в счет задолженности Покупателя по оплате предыдущих партий товара, или;

-погашается зачетом в счет задолженности Покупателя при оплате последующих партий товара, или;

-возмещается Покупателю путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик посредством электронной почты направил отзыв в материалы настоящего дела.

Согласно позиции ответчика убытки вследствие некачественного обращения с товаром должен нести истец самостоятельно.

Ответчик указал, что согласно фотографиям и видеозаписям осмотра товара, сделанным на сортировочном складе, предоставленным ответчиком, можно доказать, что имбирь, отгруженный ответчиком, был хорошего качества (см. фотографии 01,02,03; видеозаписи 04,05). Ответчик полагает, что данная партия товара могла бы быть нормально продана на территории ответчика и на российском рынке. Согласно видеозаписи продажи в местном российском супермаркете можно доказать, что так называемые бракованные товары, выброшенные истцом, после их извлечения могут нормально продаваться на местном рынке или супермаркете (см. видео 07,08).

Кроме того, ответчик указал, что прорастание имбиря, рассматриваемого в деле, является нормальным явлением роста имбиря. Распускающаяся часть товара не является проблемой качества, и ответчик не должен нести эту часть убытков. Прорастание имбиря - это нормальное явление, свидетельствующее о его активности, и ростки достаточно малы для нормального потребления человеком и приемлемы для других покупателей и местных рынков для нормальной продажи.

Таким образом, ответчик полагает, что поставил истцу товар надлежащего качества, который в полном объеме оплачен им не был, вследствие чего, у истца имеется перед ответчиком задолженность по оплате в сумме 210 896 долларов США. 

Доводы ответчика судом отклонены, т.к. убытки истца подтверждены надлежащими сюрвейерскими отчетами. 

Истец представил в материалы дела расчет задолженности и убытков, неустойки по каждому заказу.

Общая стоимость задолженности Продавца перед Покупателем в связи с поставкой некачественного товара, недопоставкой товара составляет 73 409,06 долларов США, из которых:

-основной долг - 42 769,95 долларов США;

-убытки - 27 153,05 долларов США;

-штрафы - 2 138,51 долларов США;

-уменьшение покупной цены - 1 347,55 долларов США.

Возникшая задолженность и убытки подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION (Китай, г. Янчжуан) в пользу АО «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310031475) денежные средства в размере 73 409,06 долларов США, в том числе 42 769,95 долларов США основного долга, 27 153,05 долларов США убытков, 2 138,51 долларов США неустойки, 1 347,55 долларов США суммы уменьшения покупной цены.

Взыскать с LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION (Китай, г. Янчжуан) в пользу АО «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310031475) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков