1911000017/2024-1147(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1179/2022

24 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного  бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» ФИО1  (доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 по делу   № А10-1179/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 октября 2023 года по тому же делу,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк  «Тункинский» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское  УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 10.02.2022   № 003/06/104-41/2022 о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,  об обязании внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Земельно-Кадастровая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «ЗКК», общество).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по  мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм  процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе учреждение выражает на несогласие с выводами судов об  отсутствии в национальном парке «Тункинский» площади лесных участков, указанной в  контракте, о выявлении Росимуществом неустранимых нарушений в виде пересечения  границ и уменьшения площади, о передаче обществом межевых планов учреждению для  согласования, о том, что изменение границ населенных пунктов влечет их пересечение с  границами образуемых земельных участков, о подтверждении учреждением в письме  от 17.11.2021 об устранении пересечения с границами населенных пунктов, о том, что  выполнение работ зависело от исправления реестровой ошибки в местоположении  земельного участка с кадастровым номером 03:20:000000:137.  

По мнению заявителя жалобы действия ООО «ЗКК» являются недобросовестными;  судами не применена подлежащая применению статья 10, а также пункт 2 статьи 716  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В представленных отзывах Управление и ООО «ЗКК» с доводами кассационной  жалобы не согласились.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  Управление и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»  доводы кассационной жалобы поддержал.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  

доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок,  товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  о контрактной системе) и протоколом проведения итогов на участие в электронном  аукционе от 13.08.2020, между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» (заказчик)  и ООО «ЗКК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.08.2020   № 0302100006920000013 на выполнение подрядчиком в срок до 01.12.2021  землеустроительных и кадастровых работ на территории Национального парка  «Тункинский» Республики Бурятия по образованию новых земельных участков, на  которых расположены леса бывших колхозов и совхозов и других сельскохозяйственных  предприятий, согласно материалам лесоустройства, общей площадью 57 310,8 га.  

27.10.2021 учреждение обратилось в адрес общества с претензией о невыполнении  работ по контракту и требованием об уплате штрафа.  

08.11.2021 общество направило возражения на претензию, указав на  невозможность исполнения контракта, по обстоятельствам, возникшим в ходе его  исполнения, предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.  

В частности, подрядчик указывал на то, что выполнение работ по контракту  поставлено в зависимость от выполнения работ по контракту от 25.08.2020   № 0302100006919000010 по исправлению реестровой ошибки в границах земельного  участка с кадастровым номером 03:20:000000:137, являющегося смежным к образуемым  земельным участкам, по результатам которых не исключается возможность пересечения  границ образованных земельных участков согласно межевым планам подрядчика, с  границами земельного участка 03:20:000000:137; выполнение работ по контракту  поставлено в зависимость от выполнения работ по гражданско-правовому договору,  заключенному муниципальным образованием с ООО «Геоземкадастр» по установлению  границ населенных пунктов Тункинского района, которые не были внесены в Единый  государственный реестр недвижимости, тогда как границы образуемых земельных  участков располагаются в разных населенных пунктах Тункинского района и не  исключается возможность пересечения границ образованных земельных участков;  границы населенных пунктов, определенные ООО «Геоземкадастр» по гражданско-правовому договору, не были направлены обществу и подрядчик не располагал  

сведениями о точных границах населенных пунктов, в связи с чем, направлял заказчику  схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на земельные  участки с целью согласования, сопоставления границ участков с границами населенных  пунктов муниципального образования «Тункинский район» и утверждения их с органом  местного самоуправления – муниципальным образованием «Тункинский район»; имеется  судебный спор о праве со смежными землепользователями, в том числе по земельному  участку с кадастровым номером 03:20:720101:36 (дело № А10-5913/2020).  

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.5  контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  27.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Решение об одностороннем отказе заказчик направил почтой 29.12.2021 в адрес  общества и разместил в единой информационной системе 24.01.2022 и 04.02.2022  обратился в Бурятское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении  ООО «ЗКК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

По результатам рассмотрения обращения и осуществления проверки  представленной информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих  недобросовестность подрядчика, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии  доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что неисполнение указанного  контракта обусловлено именно недобросовестным поведением общества и его  целенаправленным уклонением от его исполнения.  

Комиссией Бурятского УФАС России принято решение № 003/06/104-41/2022 

от 10.02.2022 сведения в отношении ООО «ЗКК» в реестр недобросовестных поставщиков  не включать.  

ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о признании решения антимонопольного органа  незаконным.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой  акт соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  

уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства,  предусмотренные контрактами (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления  обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении  участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в  связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика  (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки  принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков  соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр  недобросовестных поставщиков (часть 7).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее – Правила № 1078), согласно пункту 15 которых орган контроля  принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике,  исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение  контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта) в реестр, если в результате проведения проверок: выявлены нарушения  заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к  порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в  единой информационной системе (подпункт «а»); заказчиком не подтверждены факты  существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта  (подпункт «б»); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий  контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (подпункт «в»).  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является  только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его  недобросовестное поведение.  

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, а также Правил   № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении  вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр  недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией  ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без  выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.  Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства  недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 01.12.2021  (срок выполнения работ по контракту) ООО «ЗКК» не исполнило принятые по контракту  обязательства в полном объеме.  

Общество в качестве причины неисполнения контракта в полном объеме указывало  на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  контракта, а именно: проведение работ по другому контракту по исправлению реестровой  ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 03:20:000000:137,  являющегося смежным земельным участком к образуемым земельным участкам по  контракту от 25.08.2020; необходимость внесения в ЕГРН границ населенных пунктов  Тункинского района для исключения возможности пересечения границ образуемых  земельных участков по контракту от 25.08.2020; разночтения площадей Национального  парка «Тункинский» в постановлении Совета министров РСФСР от 27.05.1991 № 282,  постановлении Совета министров РБ от 22.03.1993 № 47, предмете контракта, материалах  лесоустройства, схемах перераспределения земель колхозов, совхозов, с/х предприятий на  территории национального парка; спор о праве со смежными землепользователями.  

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных  доказательств и доводов сторон суды пришли к выводам, что имеющиеся в материалах  дела доказательства не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении и  намеренном уклонении ООО «ЗКК» от исполнения государственного контракта.  Обязательства по контракту не исполнены подрядчиком в установленный срок ввиду  возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению работ по контракту.  

При этом суды установили, что общество своевременно приступило к выполнению  работ и запросило у заказчика необходимые материалы; 23.03.2021 общество уведомило  заказчика о проведении ряда работ по контракту, уведомило о том, что муниципальным  образованием «Тункинский район» проводятся работы по внесению изменений в  генеральные планы поселений и установлению границ населенных пунктов и просило  предоставить сведения о границах населенных пунктов для исключения пересечения  границ сформированных земельных участков. Суды учли последующую переписку сторон  контракта, из которой следует, что обществом принимались меры по исполнению  контракта, тогда как имело место недостаточность исходных данных и материалов,  представленных заказчиком по контракту. При этом подрядчиком в переписке были  сообщены заказчику обстоятельства, которые препятствовали выполнению работ.  

Также судами учтено, что площадь земельных участков, указанная в контракте, в  силу объективных причин не могла быть образована подрядчиком, а наличие реестровой  ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежного земельного участка являлось  препятствием, не позволившим подрядчику исполнить принятые по контракту  обязательства.  

Исходя из изложенного, суды обоснованно признали, что материалами дела не  подтверждается направленность действий общества на намеренное неисполнение  контракта и пришли к правомерному выводу о законности решения антимонопольного  органа.  

Кроме того, суды установили, что решением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 16 января 2023 года по делу № А10-54/2022 удовлетворены исковые  требования ООО «ЗКК», признано недействительным решение ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский» от 27.12.2021 № 1444 об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 25.08.2020 № 0302100006920000013. Указанный контракт, заключенный  между ООО «ЗКК» и ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», расторгнут.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля  2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2023 года  решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.  

При рассмотрении названного спора, суды пришли к выводам, что неисполнение  подрядчиком контракта в установленный срок обусловлено действиями заказчика,  предоставившего недостоверные сведения об условиях исполнения контракта которые не  могли быть выявлены подрядчиком на стадии ознакомления с закупочной документацией  и заключении контракта.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2023 года   № 302-ЭС23-20437 по делу № А10-54/2022 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о законности оспариваемого  решения антимонопольного органа правильными, основанными на полном и  всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся содержания ответов и писем  заказчика и поведения подрядчика в рамках исполнения им контракта подлежат  отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом исследования в судах первой  и апелляционной инстанций, и обоснованно ими отклонены. Заявление аналогичных  доводов суду кассационной инстанции направлено на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут приняты судом  кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 по делу   № А10-1179/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи А.Н. Левошко  М.М. Шелёмина