211/2023-7130(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1519/2023

25 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Дроздовой В.Г., 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение от 29.11.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023  

по делу № А51-8071/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал»  Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 692511, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 306251128600010, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 362 099,66 руб. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал»  Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск- водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1,  предприниматель) о взыскании по договору от 09.07.2015 № 944 312 538,30  руб. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения, 46 135,46  руб. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска,  принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решением от 27.07.2022, выполненным в виде резолютивной части, в  виде мотивированного акта – 29.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023,  иск удовлетворен.  

Не согласившись с названными решением и апелляционным  постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции, произвести поворот исполнения решения от  27.07.2022/29.11.2022.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащее  извещение его о принятии иска к производству суда. Кроме того, полагает,  что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора,  поскольку претензия направлена по адресу, не имеющему отношения к  ответчику, поскольку ранее ИП ФИО1 уведомлял контрагента о смене  своего адреса.  

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Уссурийск-водоканал»  оспорило доводы, изложенные в ней, настаивая на законности обжалуемых  решения и апелляционного постановления.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286  АПК РФ.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  

учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10).  

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления,  заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для  представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на  заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии  со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее  чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового  заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным  определением сторонам направляются данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном  виде.  

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в  деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии  определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню  принятия решения суд располагает доказательствами вручения им  соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о  вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления  

 № 10). 

Определением от 15.06.2022 суд первой инстанции принял к  рассмотрению исковое заявление МУП «Уссурийск-водоканал» в порядке  

упрощенного производства, предложил сторонам в срок до 05.07.2022 со дня  вынесения данного определения представить в суд мотивированный отзыв на  исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих  возражения относительно заявленных требований; в срок до 26.07.2022  сторонам предложено направить друг другу дополнительно документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.  

Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении  дела своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу  http://kad.arbitr.ru.  

Из материалов дела усматривается, что определение от 15.06.2022  направлено судом ИП ФИО1 по следующим адресам:  

- 692519, 

<

...>, –  указан истцом в иске, указан ответчиком в качестве адреса проживания в  ответе на претензию от 18.04.2022 № 06-15/1581 (том 1, л.д. 132);  

- 692519, 

<

...>, –  указан ответчиком в тексте кассационной жалобы, а также в выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;  

- 692519, 

<

...>, –  указан ответчиком в едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения № 944 от 09.07.2015 в разделе «Адреса и реквизиты сторон  договора».  

Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции с отметкой  органа связи об истечении срока хранения.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять  все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по  месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких  мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

По смыслу указанных норм именно на ответчика возлагается  обязанность по организации получения им корреспонденции по адресу  регистрации, что является официальным способом взаимодействия с  гражданином суда, иных государственных органов, а также третьих лиц.  

Сведений о временном регистрационном учете по другому адресу  предпринимателем не представлено, как и доказательств нарушения правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи  и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234  (далее – Правила № 234), при доставке корреспонденции.  

Довод кассационной жалобы о том, что срок хранения почтовых  отправлений разряда «судебное» составляет 7 рабочих дней, отклонен судом  округа, как противоречащий пункту 34 Правил № 234, которым  предусмотрен срок хранения названных отправлений в 7 календарных дней.  

Довод кассационной жалобы о том, что на конвертах отсутствуют  отметки органа связи о причинах возврата почтовых отправлений, отклонен  судом округа, поскольку такие отметки имеются.  

В части доставки определения суда от 15.06.2022 ответчику по адресу  

<

...>, суд округа отмечает,  что в определении от 15.10.2022 устанавливался срок для представления  ответчиком возражений на иск до 26.07.2022, в связи с чем ИП ФИО1 не  был лишен права представить такие возражения в арбитражный суд с учетом  доставки ему извещения о поступлении почтового отправления разряда  «судебное» 09.07.2022 согласно отметке на конверте.  

Довод кассационной жалобы о том, что суд обязан был направить  определение от 15.06.2022 по адресу исполнения договора, отклонен судом  округа, поскольку такой порядок извещения стороны по делу статьей 121  АПК РФ не предусмотрен.  

С учетом изложенного суд округа не усматривает наличие  безусловного основания для отмены судебных актов, предусмотренного  пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отклоняет соответствующие доводы  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2015  между МУП «Уссурийск-водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ИП ФИО1  (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 944 в редакции дополнительного соглашения к нему, по  условиям пункта 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме,  определенном договором.  

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (магазин); 

<

...>  

(станция технического обслуживания автомобиля с административными  помещениями: основной бокс, гараж, кафе, кухня, отдельный бокс) (пункт 3  договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному  календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате  организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет организации ВКХ.  

В августе 2021 года МУП «Уссурийск-водоканал» оказало абоненту  услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 312 538,30 руб., выставлен  счет-фактура № 12086 от 04.08.2021.  

Предприятие направило по электронной почте и почтовой связью в  адрес предпринимателя претензию № 06-15/3867 от 12.10.2021, в которой  требовало оплатить задолженность.  

Поскольку спор не урегулирован, МУП «Уссурийск-водоканал»  обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон  о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644) и исходили из доказанности  ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате денежных  средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения; наличия  оснований для взыскания задолженности с начислением неустойки.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  

договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору  горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и  (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,  а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования  к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акт  сверки показаний приборов учета воды от 04.08.2021, акты от 04.08.2021, акт  по выводу узла учета из эксплуатации и снятии пломбы с прибора учета воды  от 25.08.2021, акт оказанных услуг № 12086 от 04.08.2021, счет-фактуру  

 № 12086 от 04.08.2021, суды установили факт оказания истцом в спорный  период услуг холодного водоснабжения и водоотведения, стоимость которых  ИП ФИО1 не оплатил; объем потребленной питьевой воды и оказанных  услуг по отводу сточных вод определен предприятием по показаниям  прибора учета.  

Поскольку факты неоплаты ответчиком задолженности за оказанные  услуги, как и объем потребления документально предпринимателем не  опровергнуты, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в  части основного требования.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса).  

Нормы, изложенные в Законе о водоснабжении, обязательны для  применения всеми субъектами, связанными отношениями при оказании  услуг холодного водоснабжения и водоотведения (статья 422 Гражданского  кодекса).  

Порядок расчета пени за просрочку оплаты за поставленную холодную  воду и услуги водоотведения определен положениями статьи 13 Закона о  водоснабжении.  

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к верному выводу об обоснованности  требования истца и взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 135,46 руб.  за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.  

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного  порядка отклонен судом округа с учетом отсутствия в деле доказательств,  свидетельствующих о сообщении абонентом предприятию в рамках  исполнения договора от 09.07.2015 № 944 сведений об ином месте своего  жительства, условия пункта 60 договора о направлении претензии по адресу,  указанному в реквизитах договора, а также поскольку истцом в материалы  дела представлена претензия от 12.10.2021 № 06-15/3867 с доказательствами  направления по электронной почте.  

Ходатайство ответчика о повороте исполнения судебных актов не  подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 325 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом основаны на  неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств  по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по  фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших  должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А51-8071/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья В.Г. Дроздова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 4:30:00Кому выдана Дроздова Валентина Геннадьевна