Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-9852/2020

«28» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным предписания комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного  лица - акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2020,

от комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – город Камышин – представитель Тё А.О. по доверенности № 3 от 09.01.2020, 

от АО общества «Газпром газораспределение Волгоград» - представитель ФИО2 по доверенности № юр-35/20 от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее – ООО «УК «Эталон», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) № 2-гк от 17.01.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – АО «Газпром газораспределение Волгоград»).

 В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

АО «Газпром газораспределение Волгоград» поддерживают позицию административное органа, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет наделен отдельными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Камышин (Постановление Администрации городского округа - город Камышин от 24.01.2014 г. №112-п «Об определении уполномоченного органа по реализации государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Законом Волгоградской области от 10.01.2014 г. №12-ОД «О наделении органов, местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля»). 

В отношении ООО «УК «Эталон» на основании распоряжения № 2-гк от 10.01.2020 г., с целью рассмотрения доводов содержащихся в обращении, поступившем из ООО «Газпром газораспределение Волгоград», о несоблюдении условий договора, в части обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию, для проведения технического обслуживания многоквартирных домов (далее-МКД), расположенных по адресу: 

<

...>/2, ул. Мира, 

<

...>, 31а, 33, 35, 36, 38, 40, 44, 49, 53, 53а 54, 55, 56, 57, ул. Молодежная, 

<

...>, 14, 2, 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б была проведена проверка.

Актом проверки Комитета от 17.01.2020 № 2-к выявлены нарушения действующего законодательства в части не соблюдения условий договора заключенного с АО «Газпром газораспределение Волгоград» по обеспечению доступа к внутридомовому газораспредлению, для проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>/2, ул. Мира, 

<

...>, 31а, 33, 35, 36, 38, 40, 44, 49, 53, 53а 54, 55, 56, 57, ул. Молодежная, 

<

...>, 14, 2, 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б.  

 В связи с чем, ООО «УК «Эталон» выдано предписание № 2-гк от 17.01.2020, согласно которому предписано в срок до 17.04.2020 незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности граждан, проживающих в данных многоквартирных домах. Провести необходимые мероприятия и обеспечить доступ в жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>/2, ул. Мира, 

<

...>, 31а, 33, 35, 36, 38, 40, 44, 49, 53, 53а 54, 55, 56, 57, ул. Молодежная, 

<

...>, 14, 2, 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В последующем на основании обращения общества, срок исполнения указанного предписания решением административного органа от 17.04.2020 продлен до 17.07.2020

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «УК «Эталон» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании  вышеназванного предписания незаконным.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ в соответствии с договором управления обеспечивается надлежащее содержание общего имущества, отвечающее требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 (далее - Минимальный перечень).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 В силу статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, собственники заключают договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности на основании решений общего собрания собственников.

Работы по содержанию общего имущества обслуживающая организация имеет право выполнять как собственными силами, так и с привлечением других организаций.

В связи с тем, что техническое обслуживание газового оборудования требует специальных разрешений, в связи с этим ООО «УК «Эталон» с ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключило договора №2/10 от 09.01.2019г., 2/11 от 01.03.2017 и 2/12 от 09.01.2019 г. на техническое обслуживание общедомового газового оборудования (далее  - договор).

В соответствии с условиями данных договоров ООО «УК «Эталон» приняло на себя обязательства по обеспечению доступа представителей указанной организации к общедомовому газовому оборудованию для проведения работ, оказанию услуг по- техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования в местах общего пользования многоквартирных домов. Доступ сотрудникам ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» со стороны ООО «УК «Эталон» был обеспечен в полном объеме до жилого помещения собственников.

Согласно пункту 4.3.1 договоров сотрудники ООО «УК «Эталон» обязаны обеспечить доступ представителей ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных действующими нормативно - техническими документами.

Однако на дату проведения мероприятий для проведения указанных работ, доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/2, ул. Мира, 

<

...>, 31а, 33, 35, 36, 38, 40, 44, 49, 53, 53а 54, 55, 56, 57, ул. Молодежная, 

<

...>, 14, 2, 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б  со стороны управляющей организации обеспечен не был. Таким образом, со стороны ООО «УК «Эталон» выявлены нарушения действующего законодательства, в части не соблюдения условий договоров по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, является исполнимым, так как позволяет определить тот объем мероприятий, который необходимо выполнить для исполнения предписания, учитывая, что в целях устранения нарушений заявитель самостоятельно определяет способ исполнения предписания.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что у Комитета имелись законные основания для выдачи ООО УК «Эталон»  оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области № 2-гк от 17.01.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина