Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3432/2022

20 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А78-3432/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «Азимут-А») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФССП по Забайкальскому краю), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР ФИО1 и ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 15.02.2022 и постановления ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 18.03.2022 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления, разрешающего расходование кассовых средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт», Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Олерон+», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены частично; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 от 15.02.2022 и постановление ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 от 18.03.2022 признаны незаконными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Азимут-А» обратилось в Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемое постановление принято с соблюдением баланса интересов сторон исполнительного производства; по мнению общества, суд не учел, что оставшиеся денежные средства, на которые не наложены ограничения, не покроют расходы на хозяйственную деятельность общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в отношении должника - ООО «Азимут-А» возбуждено 48 исполнительных производств, которые входят в сводное исполнительное производство № 26839/19/75025-СД.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем 22.07.2020 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 75%, за исключением выплаты заработной платы, различного рода социальных пособий работникам общества.

Постановлением от 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства общества о согласовании расходовании денежных средств на выплату заработной платы, приобретение канцелярии, содержание и обслуживание жилых домов, находящихся под управлением, оплату кредиторам.

Постановлением ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР ФИО2 от 18.03.2022 отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что вынесенные постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом ведется работа по снижению своей задолженности перед кредиторами; общество в условиях пандемии с 2020 года и санкций с февраля 2022 года принимает меры по урегулированию и погашению задолженности в значительной ее части. В целях сохранения баланса интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга, суд посчитал возможным установить ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 25%.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, которым отказал обществу в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу, что обжалуемые постановления являются законными и не нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229?ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Основываясь на указанном выше правовом регулировании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы должника, принятая службой судебных приставов мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству и не нарушает принципов, предусмотренных статьей 4 Закона № 229-ФЗ.

Также апелляционным судом верно указано, что обстоятельства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности, на которые ссылался суд первой инстанции, возникли после принятия постановления о наложении запрета, в связи с чем не могут влиять на его законность, поскольку являются неотносимыми.

Согласно материалам дела 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесено постановление об ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 75%. При этом суммы, предназначенные на выплаты заработной платы, различного рода социальных пособий, причитающихся работникам, исключены из объема средств, на расходование которых наложен запрет.

Поддерживая позицию ответчиков, относительно законности принятых постановлений, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что установленный размер ограничений расходных операций по кассе соответствует балансу интересов взыскателей и должника, размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

При этом судом обоснованно учтено, что у должника отсутствует иное имущество и денежные средства на счетах в банках, в связи с чем единственным способом исполнить судебные акты, является наложение запрета на расходования денежных средств из кассы общества.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств не обеспечит баланс интересов сторон по сводному исполнительному производству, а наоборот приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таком положении апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности ведения хозяйственной деятельности вследствие установленного судебным приставом ограничения расходных операций подлежит отклонению, поскольку обществом должным образом не обосновало и не приведело конкретные фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод об очевидно завышенном размере удержаний и нарушении судебным приставом принципов разумности, обоснованности, соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А78-3432/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина