АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3579/2024

г. Астрахань

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом уточнений о внесении изменения в государственный контракт № 41,

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2024, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023, диплом, паспорт;

от прокуратуры Астраханской области: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Италбетон» (далее - ООО «Италбетон», истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС АО», ответчик, Заказчик) с учетом уточнений о внесении изменений в  государственный  контракт № 41 от 12.08.2022, путем изложения пункта 3.1 контракт в следующей редакции: 

- срок выполнения строительно-монтажных работ с даты получения положительного заключения государственной экспертизы – до 31.08.2024; 

- срок поставки и монтажа оборудования – до 31.08.2024.

Представитель прокуратуры Астраханской области в  судебное заседание не явился,  извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя прокуратуры Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «Италбетон» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №41 на выполнение государственных работ для нужд Астраханской области (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить проектно-сметную документацию и строительно-монтажные работы (выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта) по объекту: «Строительство детского сада-исли на 120 мест по адресу: 

<

...>», (ОКС 312000000000190015) (далее - Объект) включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации с проверкой достоверности определения сметной стоимости Объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку и монтаж необходимых материалов, изделий, оборудования, включая ввод в эксплуатацию объекта, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В ходе исполнения контракта между Заказчиком и Подрядчиком возникли противоречия, касающиеся сроков исполнения контракта и стоимости контракта.

В связи с чем, Подрядчик был вынужден обратиться в арбитражный суд Астраханской области для разрешения возникших спорных правоотношений.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7996/2023 исковые требования Подрядчика были удовлетворены в полном объеме.

Согласно резолютивной части судебного акта в контракт внесены изменения в части срока исполнения и цены.

В дальнейшем в связи с тем, что ответчиком были несвоевременно подписаны дополнительные соглашения об увеличение сроков исполнения контракта, а также цены контракта, истец не имел возможности в отсутствии надлежащего финансирования своевременно выполнить работы по контракту с учетом изменений, внесенных в контракт решением суда по делу №А06- 7995/2023. В связи с чем, истец, учитывая, что ответчик уклонился от заключения дополнительного соглашения, изменяющего сроки исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения требований, утверждает, что несвоевременное подписания вышеуказанных дополнительных соглашения не освобождает истца (подрядчика) от обязанности своевременного выполнения работ по контракту, в том числе при истечении срока действия контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 14.2 контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как установлено материалам дела, в ходе исполнения контракта между Заказчиком и Подрядчиком возникли противоречия, касающиеся сроков исполнения контракта и стоимости контракта. 

В связи с чем, Подрядчик был вынужден обратиться в арбитражный суд Астраханской области для разрешения возникших спорных правоотношений. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2023 по делу                 № А06- 7995/2023, вступившим в законную силу, исковые требования Подрядчика были удовлетворены в полном объеме. 

Согласно резолютивной части судебного акта, внесены в контракт, в том числе следующие изменения. 

Пункт 3.1 Государственного контракта №41 от 12.08.2022, изложен в следующей редакции: 

«Срок выполнения работ: с даты заключения контракта и до 30.04.2024 г.:

- срок предоставления заказчику исходных данных для ГО и ЧС и потребных нагрузок для ТУ: 15 календарных дней после заключения контракта;

- срок предоставления заказчиком ТУ по объекту: 20 календарных дней после получения потребных нагрузок от исполнителя работ;

- срок получения проектно-сметной документации с получением положительного государственной экспертизы до 20.12.2022 г.

- срок выполнение строительно-монтажных работ с даты получения положительного заключения государственной экспертизы - до 30.04.2024 г.

- срок поставки и монтажа оборудования - до 30.04.2024 г.».

Пункт 2.1 Государственного контракта № 41 от 12.08.2022  был  изложен в следующей редакции:

«Цена Контракта составляет 220 367 160 (двести двадцать миллионов триста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей, в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в размере 36 727 860 (тридцать шесть миллионов семьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Стоимость работы по подготовке проектной документации, рабочей документации, выполнение инженерных изыскание и прохождение государственной экспертизы 17 188 920 (семнадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 20%.

Стоимость работ по строительно-монтажным работам и вводу объекта в эксплуатацию 168 650 270 (сто шестьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей, в том числе НДС 20%.

Стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта 34 527 970 (тридцать четыре миллиона пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, в том числе НДС 20%.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту».

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Судом в рамках настоящего спора учитывается, что в части касающейся сроков исполнения контракта, дополнительное соглашение во исполнение решения суда было заключено только 26.02.2024, а дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение стоимости контракта, было подписано сторонами только 27.03.2024. 

Суд полагает, что ответчик в отсутствии объективных причин необоснованно длительное время уклонялся от подписания названных дополнительных соглашений, заключение которых было обусловлено вступившим в законную силу судебным актом, что и привело к нарушению сроков выполнения работ по контракту.

В свою очередь, ООО «Италбетон» даже в отсутствии соответствующих соглашений предпринимало попытки надлежащего исполнения контракта, в том числе части сдачи Заказчику уже выполненных работ.

Так,  сопроводительным письмом во исполнение контракта направило в адрес ГКУ АО «УКС АО» акты выполненных работ по форме КС-2. 

Письмом Заказчика, направленные в адрес ГКУ АО «УКС АО» в январе 2024 года документы были возвращены в адрес ООО «Италбетон» без рассмотрения в связи с тем, что раздел 7 «Порядок, сроки приемки и оформления выполненных работ» государственного контракта №41 от 12.08.2022 приемка выполненных работ предоставляется Заказчику с использованием информационной системы, подписанной усиленной электронной подписью, лица имеющего право действовать от имени подрядчика, акт о приемке выполненных работ сформированного с использование единой информационной системой. 

В то же время выполнить указанное требование контракта на момент направления указанных документов не представилось возможным, по причине отсутствия  соответствующих дополнительных соглашений, в том числе определяющих новую стоимость выполненных работ.

Материалами дела установлено и ответчиком с учетом положений ст. 65 АПК РФ не опровергнуто, что фактически приемка работ ответчиком началась с апреля 2024 года, что негативным образом сказалось на ходе выполнения работ по контракту в целом, в том числе по причине отсутствия финансирования строительства, так как фактически оплата ответчиком осуществлялась после приемки соответствующих работ. 

При данных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение сроков исполнения государственного контракта было допущено по причине недобросовестного поведения ответчика. 

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

При принятии решения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ  необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федеральный закон №44-ФЗ предусмотрено, что если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, то однократное изменение срока исполнения контракта на срок не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, допускается в случае возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Пунктом 14.2. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Федерального закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как следует из материалов дела, стороны, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона, реализовали однократную возможность изменения существенных условий контракта, что  подтверждается  вступившим   в законную  силу решением суда   по делу №А06-7995/2023.

Повторное изменение существенных условий контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин