АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10712/2018

г. Белгород

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными и обязании исполнить договор банковского счета

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 12.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №286 от 09.08.2017, паспорт;

установил:

ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о признании действий Банка незаконными и обязании ответчика исполнить договор банковского счета 

<

***> путём подключения системы дистанционного обслуживания «Банк-клиент/интернет/клиент» счета ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" №40702810130000000881.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно приостановил услуги дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что банковский счет заявителя не был заблокирован, поскольку операции по счету истец мог осуществлять. Заблокированы операции по банковскому счету по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Клиент". 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, банковский счет ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" открыт в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" на основании заявления о присоединения  к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

16 мая 2017 года ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" (Клиент) подано заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке с использованием системы "Банк/Клиент"/"Интернет-Клиент" N 44.

В заявлении указано следующее: Клиент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью и безусловно присоединяется к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО "Россельхозбанк" с использованием системы "Банк/Клиент"/"Интернет-Клиент" (далее - Условия) и обязуется соблюдать требования Условий со дня принятия настоящего заявления Банком. Подписание настоящего заявления является подтверждением того, что Клиент ознакомлен и согласен с требованиями Условий, действующими на дату подписания, их содержание ему полностью понятно.

Заявление подписано директором общества.

22 августа 2018 года Банком в адрес общества направлено письмо, согласно которому Банк по результатам мониторинга проводимых обществом операций  просил предоставить письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, проводимых обществом по расчётному счёту  истца с 01.06.2018 по настоящее время. В письме общество предупреждено Банком о возможном отказе в выполнении распоряжений о совершении операций, расторжении договора банковского счета на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

29.08.2018  Банк в письме N б/н уведомил истца о том, что  в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ об отказе в приеме распоряжений на проведение операций по счёту, с использованием  ЦС БДО «Интернет-клиент,  и приеме только надлежащим  образом оформленных  расчётных документов на бумажном носителе.

Полагая, что Банком заблокирован расчетный счет общества, ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В то же время отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

2 марта 2012 года Банком России утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П (далее - Положение N 375-П).

Согласно пункту 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

17.03.2014 на основании Положения N 375-П утверждены Правила внутреннего контроля АО "Россельхозбанк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма N 85-П.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Решением Комитета по управлению активами и пассивами АО "Россельхозбанк" от 06.02.2017 N 18 разработаны Условия дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО "Россельхозбанк" с использованием системы "Банк-Клиент" (далее - Условия).

Настоящие Условия регулируют отношения сторон, возникшие в процессе оказания Банком услуг по дистанционному банковскому обслуживанию клиента с использованием системы ДБО.

Согласно пункту 3.2.13 указанных Условий Банк вправе приостанавливать услуги в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету в случае, когда операции по банковскому счету носят нерегулярный характер или отсутствуют, в случае отсутствия обмена ЭД/ЭПД с использованием системы ДБО на протяжении продолжительного времени либо в случае непредставления клиентом обновленных идентификационных сведений (документов) о клиенте, представителе клиента, составе органов управления, бенефициарных владельцах.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес общества направлялось письмо от 22 августа 2018 года  с требованием представить подтверждающие документы и  письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, проводимых обществом по расчётному счёту  истца с 01.06.2018

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, обществом в адрес Банка направлялись соответствующие документы  в электронном виде.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств направления в Банк запрашиваемых у общества документов для определения экономического смысла проводимых по счету операций в порядке предусмотренным договором.

Из материалов дела следует, что обществу приостановлено совершение расходных операций по счету клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Установив сомнительный характер финансовых операций общества, Банк обоснованно приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания до предоставления Банку запрошенных документов.

При этом, как пояснил представитель Банка, операции по расчетному счету общества не блокировались. Поскольку счета общества не блокировались в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, в данном случае введение ограничений функциональности системы дистанционного банковского обслуживания не может быть признано лишением общества возможности распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, поскольку он вправе давать поручения Банку на совершение соответствующих платежных операций путем представления документов в банк на бумажном носителе.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2018 N 304-ЭС18-4147.

Таким образом, суд считает, что Банк, руководствуясь пунктом 3.2.13 Условий, правомерно приостановил услуги в части использования Клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету.

В данном случае, Банком не производилось приостановление банковского обслуживания, а было произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления Банку всех документов. При этом осуществление операций по счету явочным порядком, то есть при личном присутствии представителя заявителя в Банке не приостанавливалось, равно как, не приостанавливалось и обслуживание расчетного счета.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий Банка незаконными суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт блокирования Банком расчетного счета ООО "Сервис Консалтинг", действия Банка по блокировке услуги ДБО правомерны, не противоречат нормативно-правовому регулированию отношений сторон, обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи  110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.