/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32537/2017

г. Краснодар

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570), ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А32?32537/2017, установил следующее.

АО «Новая перевозочная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество) о взыскании 1 409 119 рублей 06 копеек убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов.

Решением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расходы на оплату ремонта вагонов, поврежденных по вине ответчика, возмещены компании до обращения с иском в суд. Истец не доказал причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и дополнительными работами в виде текущего отцепочного ремонта, который проводится в связи с естественным износом вагонов, возникшим при условии обычной эксплуатации. Обязанность проведения такого ремонта лежит на истце. Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагонов, а в целях соблюдения установленных на железнодорожном транспорте норм и правил по допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после их повреждения ответчиком. Оформление актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и актов общей формы ГУ-23 осуществлялось железной дорогой в рамках договора за согласованную сторонами плату. Услуга по составлению акта общей формы и акта о повреждении вагона не включена в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий, тарифы на которые регулируются государством, поэтому плата за нее может быть установлена на договорной основе. Расходы на оформление поврежденных вагонов и контрольно-регламентные работы являются сопутствующими текущему отцепочному ремонту и должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, с 17.08.2016 по 31.12.2016 на путях необщего пользования общества повреждены 192 вагона, принадлежащие компании, о чем составлены акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23.

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 виновником повреждения является ответчик. Данными актами установлено, что вагоны требуют проведения текущего отцепочного ремонта.

С 01.09.2016 по 31.12.2016 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями общая стоимость выполненных работ составила 1 409 119 рублей 06 копеек, что также подтверждается подписанными между компанией и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ.

Истец 13.04.2017 направил ответчику претензию № 3955-АХД, в которой содержалось требование о возмещении 961 926 рублей 53 копеек понесенных убытков.

Ответчик подтвердил получение названной претензии, однако требования компании признал обоснованным в части, в связи с чем в адрес истца направлен ответ от 17.05.2017 № 2 2550-24/238 о частичном удовлетворении претензии. Платежным поручением от 24.05.2017 № 5001 истцу перечислено 399 019 рублей 53 копейки.

22 мая 2017 года истец направил ответчику требование № 5360-АХД о возмещении 447 192 рублей 53 копеек понесенных убытков.

Общество признало требования компании частично обоснованными, о чем сообщило ей в письме от 14.06.2017 № 2550-24/278. Платежным поручением от 20.06.2017 № 6549 истцу перечислено 262 117 рублей.

Неисполнение требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"»).

Судебные инстанции, исследовав обстоятельства дела, указали на то, что ответчик обязан возместить истцу только убытки, причиненные повреждением спорных вагонов. Расходы на оплату ремонта вагонов, поврежденных по вине ответчика, общество компании возместило до обращения с иском в суд

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Суды установили, что в рассматриваемых правоотношениях расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 названного Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы не подлежат взысканию с общества.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденных грузовых вагонов.

Истец не представил доказательств необходимости осуществление повторных действий по выявлению повреждений и повторной документальной констатации данного факта, а также нахождения спорных дополнительных работ (оформления поврежденных грузовых вагонов) в причинно-следственной связи с действиями общества и возникшими убытками, не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А32-32537/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                      В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                 А.Х. Ташу