АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10637/2022

14 июля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 1 663 239,88 руб. в объеме 270540 кВт*ч по потребителю: ИП ФИО2 (Обоянский РЭС).

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2.

В  открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 по 18.10.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании и паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022 года в размере 3687610,23 руб. Делу присвоен номер А35-8637/2022. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2022 по делу № А35-8637/2022 выделено в отдельное производство требование, заявленное публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за июль 2022  года в размере   1 663 239,88 руб. в объеме 270540 кВт*ч по потребителю: ИП ФИО2 (Обоянский РЭС), с присвоением делу номера А35-10637/2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2.

Определением суда от 04.04.2023 по делу № А35-10637/2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4. 

07.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Копии определений суда, направленные в адрес третьего лица, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ИП ФИО2 суд не уведомлял.  

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения». 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес третьего лица по указанному в материалах дела и выписке из ЕГРИП адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала «Курскэнерго» (305029, 

<

...>). 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>). 

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 117 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр»)  с 01.04.2014.

Истец в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в июле 2022 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2022  стоимость оказанных в спорном периоде услуг составила 624 663 413,75 руб.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю – ИП ФИО2 в объеме 270540 кВт*ч на сумму 1663239,88 руб. 

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении № 46-002816 от 22.07.2022.

22.07.2022 сотрудники ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учета Меркурий АМ-03 заводской № 24429232 потребителя ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> выявили в приборе учета дополнительное электронное устройство, не предусмотренное его конструкцией.  

Представитель ИП ФИО2 присутствовал при выявлении нарушения и составлении акта безучетного потребления № 46-002816 от 22.07.2022, акт подписан без разногласий.

В отношении потребителя ИП ФИО2 истцом произведен расчет безучетного потребления.   

Всего объем безучетного потребления составил 270540 кВт*ч. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями. 

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что безучетное потребление электроэнергии у потребителя ИП ФИО2 отсутствовало, при проведении 22.07.2022 проверки прибора учета электрической энергии № 24429232, в результате которой был составлен акт о неучтенном потреблении, сотрудники ПАО «Россети Центра» не выявили нарушения ни целостности пломб и пломбировочной проволоки (лески), ни повреждений наклеек-индикаторов, ни дефектов корпуса прибора учета, то есть вмешательства потребителя в работу прибора учета не было.

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменное мнение в материалы дела не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объема, сформированного по акту о неучтенном потреблении.  

При этом разногласия сторон по передаче электроэнергии в объеме 270540 кВт*ч касаются расчета объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении потребителя – ИП ФИО2.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 сотрудники ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учета Меркурий АМ-03 заводской № 24429232 потребителя ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> выявили наличие в приборе учета дополнительного электронного устройства, не предусмотренного его конструкцией. Основанием  для таких выводов послужил замер внутреннего потребления электроэнергии прибора учета  ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В силу пункта 170 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами Основных положений № 442. 

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии). 

Понятие «безучетное потребление» раскрыто в пункте 2 Основных положений № 442 как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 по делу № A31-1689/2016).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно подпункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6, действующие в спорный период), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Исходя из вышеизложенного следует, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В настоящем споре способ безучетного потребления электрической энергии состоит в «наличии в корпусе эл. счетчика постороннего электронного вложения для остановки эл. счетчика и хищения эл. энергии».

Эти обстоятельства зафиксированы с использованием камеры сотового телефона. 

Доступ к прибору учета был обеспечен представителем потребителя                                ИП ФИО2 - управляющим, проверка проходила в его присутствии. 

По факту выявленного нарушения в отношении потребителя ИП ФИО2  был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 46-002816 от 22.07.2022, который подписан со стороны потребителя его представителем без замечаний. В графе «объяснение потребителя» данного акта представитель ИП ФИО2 указал, что «не знал что там что то есть».

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002816 от 22.07.2022, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям Основных положений № 442 и может быть принят в качестве допустимого доказательства в настоящем деле.  

Вместе с тем принимая во внимание возражения ответчика, а также учитывая, что разрешение вопросов, касающихся обнаружения в приборе учета потребителя дополнительного устройства, способного изменять показания объемов потребленной электроэнергии, имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу и требует разрешения посредством проведения соответствующего экспертного исследования, на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: ведущему эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли следы несанкционированного вмешательства на электронной плате прибора учета электрической энергии Меркурий АМ-03 заводской № 24429232? Если да, то какие?

2. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в местах подключения проводов к электронной плате прибора учета электрической энергии Меркурий АМ-03 заводской № 24429232?

3. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки проводов питания двигателя счетного механизма с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий АМ-03 заводской № 24429232?

4. Имеется ли в приборе учета электрической энергии Меркурий АМ-03 заводской № 24429232 дополнительное устройство? Если да, то:

а) предусмотрено ли данное устройство конструкцией прибора учета электрической энергии?

б) что функционально представляет из себя дополнительное устройство, находящееся в приборе учета электрической энергии?

в) как влияет работа устройства на функционирование прибора учета и приводит ли работа устройства к изменению объемов электроэнергии учтенной счетчиком?

г) если приводит, то в какую сторону, в сторону уменьшения или увеличения объемов электроэнергии, учитываемой счетчиком?

Экспертом в материалы дела представлено заключение эксперта № 2400/6-3 от 25.05.2023 (том 1, л. д. 119-124), согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. На электронной плате, представленного на исследование прибора Меркурий 230 АМ-03, заводской № 24429232-15 г., имеются следы несанкционированного вмешательства: установка нештатного электронного устройства, не предусмотренного конструкцией прибора учёта; подсоединение указанных устройств к цепям подачи напряжения - 220 Вольт, установка в разрыв электрической цепи, питания электродвигателя счётного механизма, электромагнитного реле, управляемого нештатных электронным устройством.

2. На электронной плате, представленного на исследование прибора Меркурий 230 АМ-03, заводской № 24429232-15 г.в., имеются следы не заводской (не технологичной) пайки. Выполнено подсоединение двух проводов питания для нештатного электронного устройства, а также произведено подключение контактов электромагнитного реле, установленного на электронной плате нештатного устройства, в разрыв одного из проводов подачи напряжения на шаговый двигатель счётного механизма прибора учёта.

3. В приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-03, заводской № 2449232-15 г., имеются признаки не заводской (нетехнологичной) пайки в районе контактной площадки с маркировкой «10», на контакте соединения одного из проводов питания электродвигателя счётного механизма с электронной платой прибора учёта электрической энергии.

4. В приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-03, заводской № 2449232-15 г., имеется дополнительное устройство.

а) наличие дополнительного устройства, а именно дополнительной электронной платы контроллера с маркировкой «22-F16» с электромагнитным реле, не предусмотрено конструкцией прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-03, заводской №24429232-15 г.;

б) внутри корпуса представленного на исследование прибора учёта электрической энергии типа «Меркурий 230 АМ-03, заводской № 24429232-15 г», было смонтировано дополнительное радиоэлектронное устройство кодирования/декодирования радиосигнала с исполнительными цепями /контроллер/, имеющее в своём составе приёмник /электронная плата установленная на дополнительной плате с проволочной антенной с наружной оболочкой белого цвета/ и в качестве управляемого исполнительного устройства - электромагнитное реле. В цепь нормально замкнутых контактов указанного реле, была подключена цепь подачи напряжения на электродвигатель счётного механизма прибора учёта;

в) в цепь нормально замкнутых контактов электромагнитного реле, управление работой которого осуществлялась управляющим сигналом с дополнительной электронной платы с маркировкой «22-F16», была подключена цепь подачи напряжения на электродвигатель счётного механизма прибора учёта электроэнергии. Т.е. посредством внешнего сигнала производилось управление электродвигателем счётного механизма прибора учёта - происходила его остановка;

г) наличие возможности внешнего управления работой электродвигателя счётного механизма, в приборе учёта электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, заводской № 24429232 г, приводящее к его остановке, при фактически имеющем место, потреблении электрической энергии, создаёт условия для безучётного потребления электрической энергии, при активации дополнительного устройства /подаче радиосигнала от внешнего устройства - пульта дистанционного управления/. При активации внутреннего дополнительного устройства с дополнительным электромагнитным реле, происходит отключение электродвигателя счетного механизма и как следствие уменьшение объёма учтённой электроэнергии прибором учёта. 

Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО4, содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сомнений в правильности и объективности содержащихся в экспертном заключении выводов судом не установлено, в заключении имеются ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № 2400/6-3 от 25.05.2023, суд установил, что оно обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу, отвечает принципам объективности исследования и принимается судом в качестве доказательства по делу.   

Таким образом, экспертным заключением подтверждается факт наличия на электронной плате прибора Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 24429232-15 следов несанкционированного вмешательства (установка нештатного электронного устройства, не предусмотренного конструкцией прибора учета), следов не заводской (не технологичной) пайки, установлено, что в приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской № 2449232-15 имеется дополнительное устройство.

Потребителем не представлено доказательств, что выявленное нарушение не имело места. 

Кроме того, подписав акт о безучетном потреблении без замечаний, потребитель согласился с выявленным нарушением. 

Суд отмечает, что потребитель, как собственник прибора учета, несет ответственность за эксплуатацию этого прибора учета, его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и /или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (подпункты 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил № 6). 

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение законодательно возложенных на потребителя обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 2400/6-3 от 25.05.2023, подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии, что в силу положений Основных положений № 442 образует состав безучетного потребления.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии сотрудники ПАО «Россети Центр» произвели расчет безучетного потребления электроэнергии.

Согласно акту осуществления технологического присоединения от 29.10.2019 максимальная мощность, выделенная потребителю - ИП ФИО2, равна 70 кВт. 

Часы безучетного потребления рассчитаны с учетом приложения № 3 Правил № 442, которым ограничены максимальные часы в размере 4380 (час.): 70 х 4380 = 306600 кВт*ч.

За период с января 2022 года по июнь 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» оплатило услугу по передаче электрической энергии в отношении потребителя ИП ФИО2 в объеме 36060 кВт*ч, в связи с чем общий рассчитанный объем был уменьшен истцом на 36060 кВт*ч: 306600 - 36060 = 270540 кВт*ч.

Итого размер оказанной услуги за спорный период равен 1663239,88 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным, не оспорен лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1663239,88 руб. за объем 270540 кВт*ч с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела денежные средства в сумме 22143 руб. платежным поручением № 19491 от 27.02.2023 были внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты судебной экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2023 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на расчетный счет экспертной организации денежные средства в размере 22143 руб. в счет оплаты экспертизы.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, суд относит понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22143 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору            № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за июль 2022 года в размере 1663239,88 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22143 руб.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29632 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева