69/2019-16513(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-1861/2017

г. Самара

25 февраля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Александрова А.И.,  

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  участием:  

от финансового управляющего должника ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 04.06.2018г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу  финансового управляющего должника ФИО2 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года об  удовлетворении заявления ФИО4 об отмене наложенных определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018г. обеспечительных мер по делу №  А72-1861/2017 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО5, ИНН 

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 через канцелярию суда Акционерное общество Банк «Венец» (далее по  тексту Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, введении  процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, включении в реестр  требований кредиторов в сумме 32 523 104 руб. 14 коп., в том числе: 27 205 876 руб. 87  коп.- основной долг, 314 227 руб. 27 коп. - проценты, 5 000 000 руб. - штраф, 3 000 руб. -  расходы по госпошлине, утверждении финансового управляющего из числа членов  Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз «Межрегиональный  центр арбитражных управляющих» (адрес: 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017  (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) в отношении ФИО5  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление Акционерного  общества Банк «Венец» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов ФИО5 в сумме 32 052 336 руб. 23 коп., в  том числе 27 049 336 руб. 23 коп. - основной долг, 5 000 000 руб. - штраф, 3 000 руб. - госпошлина, финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в  отношении Ананьева Игоря Викторовича опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 206 от  03.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 (резолютивная  часть объявлена 23.05.2018) ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>; дата рождения 13.12.1982; место рождения г.Ульяновск, место  жительства: 

<

...>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении ФИО5 введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении  ФИО5 опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 95 от 02.06.2018.  

10.07.2018 финансовый управляющий ФИО5 ФИО2  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 заявление  финансового управляющего ФИО2 о принятии  обеспечительных мер удовлетворено частично.  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ульяновской области запрещено производить регистрационные действия  в отношении следующего имущества:  

- 2-х комнатная квартира площадью 63,11 кв.м., кадастровый номер  73:24:010206:183, адрес: 

<

...>;  

- земельный участок площадью 1 400 кв.м., кадастровый номер 73:21:231005:73,  адрес: 

<

...>;  

- земельный участок по ИЖС площадью 958 кв.м., кадастровый номер  73:24:041905:39, адрес: 

<

...>;  

- одноэтажный жилой дом с пристроями площадью 153,68 кв.м., кадастровый  номер 73:24:041904:701, адрес: 

<

...>;  

- 4-х комнатная квартира площадью 130,38 кв.м., кадастровый номер  73:24:041904:504, адрес: 

<

...>.  

Федеральной налоговой службе Российской Федерации запрещено производить  регистрационные действия (внесение изменений в ЕГРЮЛ), связанные с изменением  учредителя следующих юридических лиц:  

ООО «Трестатомспецстрой» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> северо-западнее ГС К «Олимп»);  

ООО «Рик» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).  

В остальной части заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.  

30.11.2018 ФИО4 обратился в суд первой инстанции с  заявлением об отмене обеспечительных мер в части принятых определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по настоящему делу в отношении:  

- земельного участка по ИЖС площадью 958 кв.м., кадастровый номер  73:24:041905:39, адрес: 

<

...>;  

- одноэтажного жилого дома с пристроями, площадью 153,68 кв.м., кадастровый  номер 73:24:041904:701, адрес: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 заявление  ФИО4 о частичной отмене обеспечительных мер принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 г. по  делу № А72-1861/2017 ходатайство финансового управляющего о приостановлении  производства по делу оставлено без удовлетворения.  

Заявление удовлетворено. Отменены наложенные определением Арбитражного  суда Ульяновской области от 14.08.2018 обеспечительные меры в виде запрета  

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить  регистрационные действия в отношении следующего имущества:  

земельный участок площадью 958 кв.м., кадастровый номер 73:24:041905:39, адрес:  

<

...>;  

одноэтажный жилой дом с пристроями площадью 153,68 кв.м., кадастровый номер  73:24:041904:701, адрес: 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный  акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ФИО4  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января  2019 г. принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего  должника, судебное разбирательство назначено на 19 февраля 2010 г. на 14 час 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 19 февраля 2019 г. представитель финансового  управляющего должника ФИО2 просил определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области  от 19 декабря 2018 г. по делу № А72-1861/2017, исходя из нижеследующего.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В рассматриваемом случае ФИО4 обратился в суд первой  инстанции с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер касающихся  запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  производить регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный  участок площадью 958 кв.м., кадастровый номер 73:24:041905:39, адрес: 

<

...>; одноэтажный жилой дом с пристроями площадью 153,68 кв.м.,  кадастровый номер 73:24:041904:701, адрес: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает на то, что  определением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу 2-4362/18 от 01.10.2018  было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и  ФИО7 по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО7 о  расторжении договора купли-продажи, по условиям которого ФИО7  обязуется передать по акту приема-передачи ФИО4 земельный  

участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  индивидуальном жилым домом, общая площадь 958 кв.м., кадастровый  номер:73:24:041905:39, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с пристроями,  полуподвалами общей площадью 153,68 кв.м., и принадлежностями литеры  (А,А1,А2,АЗ,А4,А5,а,а2,Г,Г1.Г2,д.1,у,у1,1-УШ,п.,п.1) инв. № 00007132, кадастровый  номер: 73:24:041905:39:0071320001, находящиеся по адресу: Ульяновская область, город  Ульяновск, переулок Кузнецова, дом № 7 в течение одного дня с даты утверждения  настоящего мирового соглашения. Рузавин Валерий Николаевич возвращает Ананьевой  Анне Сергеевне денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного  участка и одноэтажного жилого дома с пристроями, полуподвалами от 11.02.2013 в сумме  7 776 550 руб. 00 коп. в течение трех месяцев с даты утверждения судом настоящего  мирового соглашения. Юхтанов Евгений Георгиевич отказывается от взыскания с  Ананьевой Анны Сергеевны 5 223 450 рублей.  

Также заявителем было указано на то, что наличие обременения в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области производить регистрационные действия, в отношении:  земельного участка под ИЖС площадью 958 кв.м., кадастровый номер 73:24:041905:39,  адрес: 

<

...> и одноэтажного жилого дома с пристроями  площадью 153,68 кв.м., кадастровый номер 73:24:041904:701, адрес: 

<

...>, нарушает его законные права и интересы.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что  имеется судебный акт – определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01  октября 2018 г., которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску  ФИО4, ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи в отношении вышеуказанного  имущества.  

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не  может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения заявления о снятии принятых обеспечительных мер в отношении  имущества должника, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив  объяснения по существу примененных мер.  

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене  обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности  требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются  в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.  

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут  служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства  об обеспечении требования.  

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер  арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по  существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 11.02.2013 между  ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка,  площадью 958 кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом  и одноэтажный жилой дом с пристроями, полуподвалами, общей площадью 153,68 кв.м и  принадлежностями, в соответствии с которым стоимость земельного участка определена в  размере 1 000 000 руб., стоимость жилого дома - 12 000 000 руб., 5 000 000 руб. из  которых переданы до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 8 000 000 руб.  должна была быть передана в срок до 10 мая 2013 года.  

Имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры - земельный  участок площадью 958 кв.м., кадастровый номер 73:24:041905:39, адрес: 

<

...>; одноэтажный жилой дом с пристроями, площадью 153,68 кв.м.,  кадастровый номер 73:24:041904:701, адрес: 

<

...>., является  собственностью ФИО7 На момент совершения сделки ФИО5 и ФИО7 являлись супругами (п. 6 договора).  

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2018 собственником вышеуказанного  имущества является ФИО7, основанием для государственной  регистрации недвижимости являлся договор купли-продажи земельного участка и  одноэтажного жилого дома с пристроями, полуподвалами (с рассрочкой платежа) от  11.02.2013.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную  массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем  имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и  семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли  гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств  от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу).  

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).  Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из  супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного  кодекса Российской Федерации).  

Недвижимое имущество, в отношении которого были наложены обеспечительные  меры, включено в состав конкурсной массы должника (Ананьева И.В.) (л.д. 35-37).  

Судебный акт вступивший, в законную силу, об исключении спорного имущества  из конкурсной массы должника, в материалах дела и в электронной картотеке  арбитражных дел отсутствует.  

Таким образом, при наличии земельного участка площадью 958 кв.м., кадастровый  номер 73:24:041905:39, адрес: 

<

...> и одноэтажного жилого  дома с пристроями площадью 153,68 кв.м., кадастровый номер 73:24:041904:701, адрес: 

<

...> в конкурсной массе должника, а также с учётом  отсутствия судебного акта об исключении указанного имущества из конкурсной массы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления ФИО4 об отмене принятых обеспечительных мер.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-4362/2018  удовлетворено заявление Акционерного общества «Банка Венец» о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от  01 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО4,  ФИО10 к ФИО7 о расторжении договора  купли-продажи. Определение Ленского районного суда г. Ульяновска от 01 октября  2018г., на которое ссылался в своём первоначальном заявлении ФИО4, отменено.  

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости отмены в полном объеме определения Арбитражного суда Ульяновской  области от 19 декабря 2018 г. по делу № А72-1861/2017 и принятии нового судебного акта  об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене наложенных определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018г. обеспечительных мер по делу №  А72-1861/2017.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года об  удовлетворении заявления ФИО4 об отмене наложенных определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018г. обеспечительных мер по делу №  А72-1861/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене наложенных  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018г. обеспечительных  мер по делу № А72-1861/2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.Н. Радушева 

 Г.М. Садило