АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-255/2020

24 июля 2020 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-255/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Компания, истец) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Группа, ответчик) о взыскании 20 089 руб. 35 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание арбитражного суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Группе, в котором потребовала взыскать с ответчика:

- 4107 рублей в качестве страхового возмещения (основной долг);

- 15 982 руб. 35 коп. неустойки (пени) за период с 30.08.2019 по 17.07.2020, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств (статья 49 АПК РФ – ходатайство истца от 13.07.2020).

Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов.

Ответчик представил отзыв, требования полагает неправомерными.

Истец представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2019 в городе Сухой Лог, вблизи дома №5 по улице Юбилейная произошло ДТП с участием автомобилей с гос. номерами «А817НР/196» (марка Хендэ) и «М001НУ/96» (марка Лексус).

Согласно документам органов ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля «А817НР/196» (марка Хендэ).

В рамках отношений по страхованию по полису КАСКО Компания выплатила собственнику автомобиля «М001НУ/96» (марка Лексус) 26 297 рублей посредством оплаты услуг станции технического обслуживания (фактически оплата ремонта автомобиля).

В рамках полиса ОСАГО гражданская ответственность водителя автомобиля «М001НУ/96» (марка Лексус) застрахована Группой, то есть ответчиком.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесённых расходов в сумме 15 566 рублей.

По платёжным поручениям от 27.08.2019 и от 14.02.2020 Группа перечислила Компании денежные средства в суммах 9793 рубля и 1666 рублей.

Поскольку ответчик возместил расходы не в полном объёме, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентировано следующее. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, возмещение ущерба в рамках которого должна осуществить страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО, подтверждающие размер ущерба, факт несения истцом расходов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства, а также факт обращения истца к ответчику с требованием возместить понесённые расходы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недопустимости расчёта размера страхового возмещения на основе представленного ответчиком отчёта (расчёта).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 утверждён Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО №1). Согласно пунктам 10, 11 ФСО №1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 утверждён Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО №3). Согласно пункту 5 ФСО №3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

- описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии) (подпункт «ж»);

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (подпункт «з»);

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (подпункт «и» пункта 8 ФСО №3).

В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии) (пункт 10 ФСО №3).

В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов (пункт 11 ФСО №3).

В нарушение приведённых выше требований представленный ответчиком отчёт (расчёт) не содержит необходимых и достаточных сведений относительно вывода о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В свою очередь, представленное истцом экспертное заключение №0470 содержит необходимые и достаточные сведения, обоснование установленной стоимости восстановительного ремонта.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности размера страхового возмещения, в связи с чем, полагает требование истца в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) от определённого в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, требование истца о взыскании законной неустойки по существу следует признать правомерным.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса, то обстоятельство, что размер законной неустойки установлен в повышенном размере (1% в день) в интересах экономически более слабого участника правоотношений – в интересах потерпевшего – тогда как лицом, которое требует выплаты неустойки, является не потерпевший, а профессиональный хозяйствующий субъект, деятельность которого связана со страхованием, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 7991 руб. 17 коп. В свою очередь, для продолжения начисления неустойки, исходя из размера страхового возмещения, следует установить неустойку в размере 0,5% в день от суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг в сумме 4107 рублей;

- неустойку (пени) в размере 7991 руб. 17 коп.;

- неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы основного долга, начисленную за период с 18.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства;

- денежные средства в сумме 18 414 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья     А.А. Дурановский