АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8158/2024

17 апреля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании уменьшить покупную цену товара, о взыскании 6 708 евро по договору поставки №09-055-18 от 15.08.2018,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт (директор, выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 29.09.2023, паспорт, диплом,  

установил:

акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП" (далее – ответчик) об обязании уменьшить покупную цену товара, о взыскании 6 708 евро по договору поставки №09-055-18 от 15.08.2018.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-8158/2024.

До судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на иск (приобщен к материалам дела).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном 20.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 03.04.2025, представитель истца иск поддержала.

Представители ответчика по иску возражали. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №09-055-18 от 09.06.2018 (в редакции протокола разногласий) (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

В соответствии с п.п.1.2-1.2.1 договора наименование, количество, ассортимент, срок поставки, цена, требования к качеству и комплектности по каждой отдельной партии продукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя на основании письменных заявок покупателя определяются в спецификациях к настоящему договору.

Требования к качеству, комплектности и гарантия на продукцию согласованы сторонами в разделе 2 договора.

30.11.2022 стороны подписали спецификацию №32 (далее – спецификация), по условиям которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя Резьбо- и профиленкатный станок UPW 15 SPS (диаметр шпинделя 63мм, цвет станка RAL7035 (Германия)) в количестве 2шт в общей сумме 437 784 евро.

Дополнительные требования к станкам также определены спецификацией. 

По платежным поручениям №№72 от 10.01.2023, 1966 от 14.12.2023, 1062 от 04.03.2024 продукция была оплачена покупателем в полном объеме.

По актам приемки продукции (товаров) по качеству от 12.03.2024 и 13.03.2024 произведена приемка продукции с участием представителей поставщика и покупателя, в ходе которой были выявлены несущественные недостатки, а именно – станок должен был быть упакован в деревянный ящик, тогда как продукция была упакована в стрейч-пленку, кроме того, отсутствует маркировка.

15.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №01-035-24/006 с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с недостатками переданной продукции и возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 6708 евро. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление №2965/006 об отказе от исполнения обязательств по спецификации №32 от 30.11.2022 к договору поставки №09-055-18 от 09.06.2018, содержащее в себе требование о возврате оплаченного аванса и штрафных санкций. 

Принимая во внимание факт направления истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорной спецификации, договор в этой части считается расторгнутым. 

Судом установлено, что в рамках дела №А71-16468/2023 акционерное общество "ИЖЕВСКИЙ ОПЫТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось с иском в Арбитражный суд УР к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК ГРУПП" о взыскании 19 340 268 руб. 02 коп. долга, 5 888,02 евроцента неустойки по курсу ЦБ РФ с последующим начислением, 49 066,80 евроцента штрафа по курсу ЦБ РФ с последующим начислением, указав на нарушение сроков поставки продукции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2023 по делу №А71-16468/2023 производство по делу было прекращено в связи с утверждением между сторонами спора мирового соглашения, по условиям которого (п.п.1-2) истец (акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод") отказывается от иска к ООО «АЗК ГРУПП» о взыскании 19 340 268 руб. 02 руб. долга, 5 888,02 евро неустойки по курсу ЦБ РФ с последующим начислением, 49 066,80 евро штрафа по курсу ЦБ РФ с последующим начислением по делу №А71-16468/2023. Ответчик обязуется произвести поставку станков по спецификации № 32 (далее по тексту – Спецификация № 32) – приложения к договору поставки № 09-055-18 от 09.06.2018 (далее по тексту – Договор поставки) на следующих условиях:

Ответчик по спецификации № 32 поставляет истцу резьбо-и профиленакатный станок UPW 15 SPS (диаметр шпинделя 63 мм, цвет станка RAL7035), производства Германии в количестве 2 штук (далее по тексту- станки).

Срок поставки – 65 рабочих дней с момента оплаты товара ООО «АЗК ГРУПП» по договору ООО «АЗК ГРУПП» с импортным поставщиком, но не позднее 31 марта 2024г.

Указанное определение суда вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком.

Проанализировав представленное мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что стороны в мировом соглашении определили требования к поставляемой продукции. При этом, требования к упаковке (таре) продукции не были согласованы сторонами. В связи с чем ответчик поставил продукцию в упаковке по своему усмотрению. 

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2023 по делу №А71-16468/2023, а так же, что истец продолжает использовать продукцию по назначению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья О. В. Бусыгина