АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2023 года

 

Дело № А33-6702/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «16» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Кама+»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА» (далее – ответчик):

- о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2005 № 412-05, заключенного между истом и ответчиком;

- о взыскании 808 788,78 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 09.03.2022, 1 165 092,51 руб. пени за период с 11.07.2015 по 09.03.2022;

- об обязании ответчика провести очистку, освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 5 676 кв. м. в районе улицы Дальняя д. 9 с кадастровым номером 84:03:0010002:59 из состава категории земель населенных пунктов, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кама+».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

25.04.2023 от истца через информационную систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 546 944,18 руб. долга, 857 145,91 руб. пени; расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.12.2005 № 412-05.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение размера исковых требований – это уменьшение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основано требование - остались прежними.

Абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) установлено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ и приведенных разъяснений, принятие заявления нового требования не является увеличением ранее заявленных исковых требований, однако суд первой инстанции вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств направления данного уточнения в адрес ответчика, при этом, как следует из представленного с уточнением расчета, несмотря на уменьшение общей суммы, предъявляемой ко взысканию, истцом заявлен дополнительный ранее не заявлявшийся период начисления задолженности, кроме того представленный расчет не содержит информации о порядке учета поступивших по платежным поручениям от 12.03.2023 № 70, от 12.03.2023 № 71 платежей в разбивке по кварталам, принимая во внимание, что принятие новых требований приведет к необходимости исследования дополнительных доказательств, учитывая то, что заявление об уточнении исковых требований поступило в материалы дела 25.04.2023, при этом, с исковым заявлением истец обратился 17.03.2022 (т.е. на момент направления уточнения дело находилось в производстве суда более года), принятие таких требований не отвечает принципам процессуальной экономии, направленному на скорейшее разрешение правового конфликта.

Непринятие уточнения не влечет отказа в предоставлении судебной защиты, не лишает истца возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточненных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2005 между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кама» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 412-05 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2009 № 90-09), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (земли поселений) общей площадью 5676 кв.м, расположенный Дудинка г, в районе Дальняя ул., д.8, именуемый в дальнейшем «участок».

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации объекта – нежилое здание и площадки для складирования и переработки металлолома. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование».

Договор аренды заключается на срок: с 01.09.2005 до 31.12.2053 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за участок. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Размер ежегодной арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора. К договору прилагается расчет арендной платы на год заключения договора (приложение № 2). В дальнейшем расчет ежегодной арендной платы производится арендатором самостоятельно.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года.

В силу пункта 3.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор платит арендодателю пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При наличии задолженности по оплате пени более 1 месяца арендодатель вправе зачесть средства, поступающие в виде ежемесячных арендных платежей в счет погашения пени.

Согласно пункту 3.6 договора размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством и правовыми актами муниципального района. Размеры арендной платы подлежат пересчету в случае изменения кадастровой стоимости участка или коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора, а также в случае появления у арендатора права на льготу - в порядке, установленном правовыми актами муниципального района.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при неисполнении арендатором основных условий договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

По акту приема-передачи от 27.12.2005 земельный участок передан арендатору. 

Претензией от 10.06.2021 № 2898 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и пени.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2015 по 09.03.2022 составил 546 944,18 руб. На сумму долга истец начислил пени в размере 857 145,91 руб. за период с 11.07.2015 по 09.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Ответчиком представлены платежные поручения:

- от 01.03.2023 № 55 на сумму 35 532,53 руб. с указанием назначения платежа «Авансовый платеж за ООО «КАМА (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №412-05 за I кв. 2023 года (кадастровый №84:03:0010002:59). НДС не облагается», 

- от 12.03.2023 № 70 на сумму 347 202,04 руб. с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «КАМА (ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №412-05, возникшей с 22.03.2019 по 21.03.2022 (кадастровый №84:03:0010002:59). НДС не облагается», 

- от 12.03.2023 № 71 на сумму 247 978,33 руб., с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «КАМА (ИНН 

<

***>) процентов по задолженности (пени) по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №412-05, возникшей с 22.03.2019 по 21.03.2022 (кадастровый №84:03:0010002:59). Без НДС». 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 27.12.2005 № 412-05 и регламентируются положениями ЗК РФ и главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца размер долга по арендной плате составил 546 944,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму долга истец начислил пени в размере 857 145,91 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения от 01.03.2023 № 55 на сумму 35 532,53 руб., с указанием назначения платежа «Авансовый платеж за ООО «КАМА (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №412-05 за I кв. 2023 года (кадастровый №84:03:0010002:59). НДС не облагается», от 12.03.2023 № 70 на сумму 347 202,04 руб., с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «КАМА (ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №412-05, возникшей с 22.03.2019 по 21.03.2022 (кадастровый №84:03:0010002:59). НДС не облагается», от 12.03.2023 № 71 на сумму 247 978,33 руб., с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «КАМА (ИНН 

<

***>) процентов по задолженности (пени) по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №412-05, возникшей с 22.03.2019 по 21.03.2022 (кадастровый №84:03:0010002:59). Без НДС».

Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков внесения платежей по договору следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты по каждому квартальному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления № 43, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года. 

Принимая во внимание указанное условие договора, о нарушении ответчиком обязанности по внесению платежа за первый квартал 2019 года истец должен был узнать с 11.01.2019, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям должен истек 11.01.2022. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 17.03.2022 через систему «Мой арбитр», таким образом, срок исковой давности является пропущенным по требованиям за период с 2015 года по 1 квартал 2019 года.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию влечет пропуск срока по требованию о взыскании пени на указанную задолженность.

Суд учитывает, что истцом направлена претензия 18.06.2021, таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок соблюдения сторонами претензионного порядка, вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на вывод о пропуске срока исковой давности.

Поскольку на дату вынесения решения наличие долга и пени за период со второго квартал 2019 года по первый квартал 2022 года не доказано, задолженность оплачена третьим лицом за ответчика, указанные платежи приняты истцом и учтены им, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Истец также заявил требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2005 № 412-05.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

При рассмотрении дел о расторжении договора вследствие его нарушений одной из сторон суды руководствуются одним из основных критерием, каковым является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения прав лица, обратившегося с иском о расторжении договора. Таким образом, сами по себе нарушения, не могут служить безусловным основанием для расторжения договора аренды, если к моменту рассмотрения спора они устранены.

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 № ВАС-17232/13).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение срока оплаты арендных платежей, с учетом последующей оплаты долга и пени, повлекли существенный ущерб истца. В данном случае с учетом установленных судом фактических обстоятельств, длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности, указания ответчика не возможность своевременного исполнения обязанности ввиду приостановления деятельности и закрытия расчетных счетов, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. Имущественные интересы арендодателя, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая результат рассмотрения дела, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая