Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6466/2023

город Псков

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петродорпроект» (адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, ФИО2 пр-кт, д. 1, литера А, помещение 21н, комната 432, 434, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 078 819 руб. 75 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

установил:

государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Петродорпроект» (далее – Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 078 819 руб. 75 коп. убытков, понесенных Учреждением на устранение недостатков проектной документации в рамках контракта № 01572000003190008620001 от 18.11.2019 на разработку проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков – Большая Дуга – Стороп на участке км 6+100 – км 7+200 в Псковском районе Псковской области (далее – Контракт). 

Представители Истца в ходе судебного заседания требования в заявленном размере поддерживали.

Представитель Общества в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Управления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон суд установил следующее.

№ 01572000003190008620001 от 18.11.2019 на разработку проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков – Большая Дуга – Стороп на участке км 6+100 – км 7+200 в Псковском районе Псковской области 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков – Большая Дуга – Стороп на участке км 6+100 – км 7+200 в Псковском районе Псковской области (далее – работы) в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно пункту 6.5 Контракта датой выполнения работ по Контракту считается подписание Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после выдачи положительного заключения Государственной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта, Ответчик обязался выполнить все необходимые согласования с заинтересованными организациями в пределах установленного срока выполнения работ. Получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и Заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно положениям раздела 12 Контракта Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения работ по реализации проектной документации, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ, в течение 3 лет с даты выполнения работ по Контракту в соответствии с пунктом 6.5. Контракта (п.12.1 Контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий, заданием на разработку проектной документации и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче Проектной документации, результатов инженерных изысканий, приемке Работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта (п. 12.2 Контракта).

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от задания на выполнение инженерных изысканий, программы инженерных изысканий, задания на проектирование (п.12.3 Контракта).

В случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) Работ в установленный срок, Заказчик вправе устранить их самостоятельно или привлечь для устранения третьих лиц с возмещением расходов на их устранение за счет Подрядчика (п. 12.7 Контракта).

На основании  пункта 34 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 15.09.2023) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение:

-  о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации;

-  о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

23.12.2021 Истцом и Ответчиком был подписан Акт № 3, в соответствии с которым Стороны подтвердили полное исполнение обязательств Ответчика перед Истцом по разработке проектной документации, с учетом полученного Ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что Истцом не оспаривается.

Работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков - Большая Дуга - Стороп на участке км 6+100 - км 7+200 в Псковском районе Псковской области» выполнялись силами Истца, без привлечения Ответчика.

 В 2022 году ГБУ ПО «Псковавтодор»  собственными силами выполняло работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков - Большая Дуга - Стороп на участке км 6+100 — км 7+200 в Псковском районе Псковской области». Работы производились в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «Петродорпроект».

В процессе выполнения подготовительных работ (геодезическая разбивка участка) было обнаружено, что при пересечении линии электропередачи мощностью 10кВ и проезжей частью автомобильной дороги на ПК5+40 просвет (габарит) составляет 7,0 метров, что соответствует требованиям "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (далее – СП 34.13330.2021).

Согласно пункту 6.73 СП 34.13330.2021 вертикальное расстояние от проводов воздушных телефонных и телеграфных линий до проезжей части в местах пересечений автомобильных дорог должно быть не менее 5,5 м (в теплое время года). Возвышение проводов при пересечении с линиями электропередачи должно быть, м, не менее:

    6   - при напряжении до 1 кВ;

    7   -  "      "      "  110 кВ;

    7,5 -  "      "      "  150 кВ;

    8   -  "      "      "  220 кВ;

    8,5 -  "      "      "  330 кВ;

    9   -  "      "      "  500 кВ;

    16  -  "      "      "  750 кВ. 

По проекту на ПК5+38 была запланирована насыпь высотой 1,11 метров, что приводит к уменьшению просвета до 5,89 метров, что в свою очередь недопустимо для безопасной эксплуатации автомобильной дороги и линии электропередачи, и не соответствует требованиям нормативной документации. Переустройство линий электропередачи Подрядчиком было не запроектировано.

ГБУ ПО «Псковавтодор» обращалось к Подрядчику пояснить данное проектное решение (письма №2 от 10.01.2022; №52 от 13.01.2022).

В ответ на письмо №52 от 13.01.2022 ООО «Петродорпроект» предложил вариант переустройства ЛЭП за счет непредвиденных работ (письмо №61-01 от 25.01.2022).

В ответ Подрядчику было направлено письмо №162 от 26.01.2022 с приглашением на совещание по данному вопросу. Совещание состоялось 28.01.2022 в формате видеоконференции. ООО «Петродорпроект» отказалось исправлять свою ошибку и вносить изменения в проектно-сметную документацию.

Дополнительно в адрес Подрядчика было направлено письмо №186 от 28.01.2022, которым сообщалось, что в процессе изыскательских работ допущена ошибка (дефект), повлекшая за собой неверные технические решения при разработке проектной и рабочей документации, которую Подрядчик обязан устранить в соответствии с разделом 12 Контракта.

Ответа на письмо №186 от 28.01.2022 от Подрядчика не последовало.

28.02.2022 было ГБУ ПО «Псковавтодор» было проведено комиссионное обследование места производства работ на ПК5+38. В связи с тем, что ООО «Петродорпроект» уклонился от устранения исправления дефекта проектной документации, комиссией было принято решение обратиться к собственнику сетей для переустройства ЛЭП 10кВ на ПК5+38.

Истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» заключено Соглашение о компенсации №ОЗУ-ПСК-00024/22 от 16.06.2022 на переустройство ЛЭП 10кВ на ПК5+З8. Стоимость работ составила 1 063 619,75 рублей. Таким образом, работы выполнены ПАО «Россети Северо-Запад» и оплачены ГБУ ПО «Псковавтодор» в полном размере.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение проектных и изыскательских работ. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37  ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Из содержания статьи 763 ГК РФ следует, что проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьи 753 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Учреждение заявило требование о взыскании в качестве убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на проектно-изыскательские работы, стоимости дополнительных работ, выполненных при строительстве объекта.

Вместе с тем в предмет Контракта между Истцом и Ответчиком входила обязанность Ответчика по разработке проектной документации. Иные, в т.ч. строительно-монтажные работы не входили в обязанности Ответчика по Контракту.

Письмом с Исх. № 186 от 28.01.2022 Истец только сообщил о своей мнении Ответчику о наличии ошибки в результате работ Ответчика при разработке проектной и рабочей документации, которую Ответчик, по мнению Истца, обязан был устранить в соответствии с разделом 12 Контракта.

Ответчик с мнением Истца о наличии ошибки в результате работ по разработке проектной документации, какие-либо работы по исправлению проектной документации не провел, в связи с отсутствием такой необходимости и соответствием проектной документации требованиям закона.

16.06.2022 Истцом было заключено Соглашение о компенсации № ОЗУ-ПСК-00024/22 (далее -Соглашение о компенсации) с ПАО «Россети Северо-Запад» на переустройство ЛЭП 10 кВ на ПК5_38, стоимость работ составила 1 063 619 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом. 2.1. Соглашения о компенсации, предмет Соглашения определяет условия осуществления Заявителем (Истец) денежной компенсации Собственнику Объектов, подлежащих переустройству в процессе строительства (реконструкции) Объекта Заявителя (Истца), а в соответствии с пунктом 2.2. Соглашения о компенсации, в рамках Соглашения Заявитель компенсирует расходы Собственника, связанные с переустройством Объектов, путем оплаты денежной компенсации.

Как следует из Соглашения о компенсации, предмет и условия Соглашения о компенсации никак не связаны с изменением проектной документации Ответчика, предусматривают иные расходы Истца компенсационного характера перед третьим лицом.

На сегодняшний день отсутствует факт изменения проектной документации, разработанной Ответчиком по Контракту с Истцом, следовательно, проектная документация по Контракту, согласно полученному положительному заключению государственной экспертизы, действует в первоначальной редакции, разработанной Ответчиком.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ответчиком, и возникшими убытками.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дополнительные работы были выполнены в результате ошибок проектирования. Необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных на стадии проектирования, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязательства по оплате таких работ на проектную организацию. Дополнительный объем работ был вызван объективными факторами, работы в любом случае подлежали выполнению и, соответственно, оплате в целях строительства/ремонта объекта.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту от 18.11.2019 № 01572000003190008620001 подтвержден положительным заключением государственной экспертизы, что истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 725 ГК РФ о сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, который составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 №7381/13, следует, что положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений.

Таким образом, к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, применяется общий срок исковой давности.

В рассматриваемом случае предметом контракта явились работы по разработке проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги.

Следовательно к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ, устанавливающие для работ в отношении зданий и сооружений общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 23  статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением признается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                        С.С. Лазарева