Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37882/2023

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ОРЕХ» (ОГРН.1027739047907)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» (ОГРН.1207700243024)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОРЕХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.09.2022 № 75809-22/А в размере 56 660 рублей, неустойки в размере 25 780 рублей 30 копеек, расходов на почтовые отправления в размере 250 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 27.09.2022 № 75809-22/А, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является поставка запасных частей к автотранспорту и гаражного оборудования.

Согласно УПД от 12.01.2023 № 001745UpD3 истцом осуществлена поставка товара на сумму 58 187 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 56 660 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки от 27.09.2022 № 75809-22/А оплата товара производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 6.2 Договора поставки от 27.09.2022 № 75809-22/А установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Общество просит взыскать неустойку за период с 18.01.2023г. по 18.04.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 25 780 рублей 30 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 18.04.2023 № 04277 оплатило госпошлину в размере 3 298 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 297 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кассовым чеком от 15.03.2023г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 250 рублей 27 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗДЕХОДТРАНССТРОЙ» (ИНН.9728007833) в пользу акционерного общества «ОРЕХ» (ИНН.7726005918) задолженность по договору поставки в размере 56 660 рублей, неустойку в размере 25 780 рублей 30 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 250 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 60 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук