Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2244/2017

02 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО ПЛЮС" (адрес:  Россия,  188800 , 

<

...>,,квартира 46, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.03.2015);

ответчик: Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (адрес:  Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Сухова 2, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» 

о понуждении заключения дополнительного соглашения к основному договору теплоснабжения

при участии

- от истца: ФИО2, - директор

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.05.2017 г. 

- от третьего лица:  ФИО4, по доверенности от 29.05.2017 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее - ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору №0604 от 30.10.2015 г. на предмет теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании 07.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области».

Ответчик иск не признал, представил отзыв, ссылался на отсутствие прав владения и пользования сетями теплоснабжения, отсутствие установленного для ответчика  тарифа для населения, ссылался на неисполнимость указанного дополнительного соглашения. 

Третье лицо представило отзыв, поддержало сторону ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом №3 от 04.06.2015 г., было принято решение об утверждений управляющей компании – истца. 

Истец приступил к управлению МКД с 30.03.2016 г. 

08.04.2016 г. истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору №0604 от 30.10.2015 г. на предмет теплоснабжения вышеуказанного МКД.

12.04.2016 г. письмом №411/1 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения, мотивируя отказ отсутствием инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения.

Указанный отказ явился поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как полагает истец, договоры на аренду сетей отсутствуют и отказ ответчика от заключения договора является злоупотреблением доминирующем положением на рынке.

Судом установлено, что в 2013 году, по результатам проведения конкурса (открытого по составу участников) на право заключения договоров аренды муниципального имущества: «инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения», водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №№ 5088, 5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества в аренду ОАО «Управляющая компания по  ЖКХ».

В связи с существенным изменением обстоятельств, утратой прав аренды на муниципальное имущество (тепловые сети), ОАО «Выборгтеплоэнерго» прекратило в границах зоны деятельности город Выборг муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области - передачу тепловой энергии через данные тепловые сети и соответственно вынужденно было расторгнуть ряд ранее заключенных договоров теплоснабжения, в связи отсутствием непосредственного подключения/ технологического присоединения теплопотребляющих установок к источникам теплоснабжения ОАО «Выборгтеплоэнерго», одновременно предложив потребителям (абонентам) обратиться за заключением нового договора теплоснабжения в ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», у которой в границах зоны деятельности на праве аренды находится муниципальное имущество (тепловые сети), к которым непосредственно присоединены и посредством которых осуществляется непосредственная передача в адрес объектов тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ч.1 ст.15.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую волу на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Постановлением Администрации МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области № 546 от 30.12.2013 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО «Город Выборг» (п.11 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N808).

Доводы истца о праве потребителя самостоятельно, по своему выбору, с учетом экономической целесообразности и выгоды определять теплоснабжающую организацию, с которой он намерен заключить договор теплоснабжения, и определяющим фактором в выборе такой организации, является не статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), а только владение источником тепловой энергии, вне зависимости от присоединения сетей такого лица к сетям потребителя, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона о теплоснабжении лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией является не ответчик - ОАО «Выборгтеплоэнерго», а третье лицо - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.

Инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения», водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №№ 5088, 5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества - в аренду ОАО «Управляющая компания по ЖКХ».

Указанные обстоятельства также  являлись предметом исследования в рамках дела А56-20822/2016. 

Учитывая указанные обстоятельства, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.