АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8893/2017

г. Белгород

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БелЗНАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БелЗНАК-Прохоровка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 335 238,54 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2017; ФИО4, доверенность от 28.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелЗНАК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелЗНАК-Прохоровка" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 20.12.2013 в размере 4 335 238,54 руб., задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2013 в размере 20 654 000 руб.

Определением суда от 28.02.2018 г. в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2013 в размере 20 654 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 г. между ООО «БелЗнак» и ООО «БелЗнак – Прохоровка» заключены договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

- КАМАЗ 5410, ПТС: 31 НТ 771193; дата выдачи 24.12.2013, год выпуска ТС: 1986, двигатель номер: 

<

***> 830797, заводской номер (рама): 0156811, кузов (прицеп) №: 806529. В соответствии с п. 2 договора стоимость КАМАЗА 5410 составила 398 450 (триста девяноста восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18% 60 780,51 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей;

- MAN 18.463 FLS, ПТС: 60 ТМ 353933, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска ТС: 2003, двигатель номер: D2876LF04 5450317032B2E1, заводской номер (рама): 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ. В соответствии с п. 2 договора стоимость MAN 18.463 FLS составила 1 894 788,54 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки) рублей;

- LADA 210540, ПТС: 63 МР 124911; дата выдачи: 25.02.08, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска ТС: 2008, двигатель номер: 21067.9023068, цвет: ЯРКО – БЕЛЫЙ. В соответствии с п. 2 договора стоимость LADA 210540 составила 132 000,00 (сто тридцать две тысячи) рублей, в том числе НДС 18% 20135,59 (двадцать тысяч сто тридцать пять рублей пятьдесят девять копеек) рублей;

- КАМАЗ 53215N, ПТС: 31 НР 738917; дата выдачи: 12.04.2013 г., идентификационный номер (VIN): ХТС53215N32188956, год выпуска ТС: 2003, двигатель номер: 740.13-260 222554, заводской номер (рама): 32188956, цвет: СВ. Дымчатый. В соответствии с п. 2 договора стоимость КАМАЗ 53215N составила 1 910 000,00 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 291 355,93 (двести девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять рублей девяноста три копейки) рублей.

Продавец, полагая, что покупатель в срок до 31.12.2014 г. свои обязательства выполнит полностью, произвёл перерегистрацию транспортных средств на ответчика, который оплату их стоимости не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт передачи истцом транспортных подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь при этом на то, что обязательства по спорному договору должны быть исполнены в 2016 году.

Срок исполнения обязательств по договору – 31.12.2014 г., настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 12.09.2017 г., следовательно, исковое заявление подано в рамках срока исковой давности. 

Вместе с исковым заявлением в суд представлены копии договоров купли-продажи транспортных средств от 20.12.2013 г. 

Указанные договора с карточкой регистрационных действий были направлены представителю истца с сопроводительным письмом от 09.03.2017 за исх. № 34/2064 – адвокату Карпунину С.И. на основании адвокатского запроса от 20.02.2017 за исх. № 11.

Указанное сопроводительное письмо подписано капитаном полиции госинспектором БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району ФИО5

Договора купли-продажи транспортных средств заверены печатью ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району, а также содержат подписи лица, их выдавшего.

В пунктах 3 каждого из этих договоров указан срок исполнения обязательств – не позднее 31.12.2014 г.

Однако, ответчиком обязательства по оплате стоимости транспортных средств не исполнены, доказательств оплаты не представлено. Истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету за период 2013  – 2014 гг., из которой следует, что денежные средства по договорам купли-продажи от 20.12.2013 г. от ООО «БелЗнак – Прохоровка» не поступали. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены договора купли-продажи транспортных средств от 20.12.2013 г. Согласно условиям договоров, представленных ответчиком, срок исполнения обязательств – не позднее 31.12.2013 г.

Договоры, представленные истцом, были получены 09.03.2017 г., настоящее исковое заявление подано в суд 12.09.2017 г. Указанные договоры, содержащие  печать, а также подпись госинспектора, обозревались в судебном заседании арбитражного суда под аудио- и видеозапись. 

В судебном заседании арбитражного суда от 02.07.2018 г., явившийся в качестве свидетеля капитан полиции госинспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району ФИО5 подтверждает, что копии договоров купли-продажи от 20.12.2013 г. по адвокатскому запросу Карпунина С.И. были выданы именно им, подпись, содержащаяся под отметкой «копия верна», выполнена им собственноручно. 

Договоры, представленные ответчиком, имеют иное содержание, касающееся даты исполнения обязательств, однако, представлены значительно позднее, уже в рамках настоящего процесса.

Свидетелем ФИО5 в судебном заседании пояснено, что представленные ответчиком документы, были выданы им на основании запроса ответчика, и на вопрос представителя ответчика, свидетелем так же пояснено, что данные документы являются достоверными. 

Заявлений о фальсификации доказательств по делу от сторон не поступало, обоснования обстоятельств почему капитаном полиции госинспектором ФИО5 были представлены истцу и ответчику договоры купли-продажи с разным содержанием, а также почему документы выданные госинспектором ответчику имеют подлинное содержание, не имеется. С учётом первоначального представления из ГИБДД договоров со сроком исполнения 31.12.2014 суд отдаёт предпочтение им.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

Сроки исполнения обязательств по договорам купли-продажи от 20.12.2013 г. – не позднее 31.12.2014 г., иск в арбитражный суд подан – 12.09.2017 г. Из приведенного следует, что исковое заявление подано в рамках срока для защиты нарушенного права. 

Представитель ответчика представил в материалы дела копию решения суда от 10.07.2015 по делу № А08-1415/2015, копию определения суда от 23.04.2018 по делу № А08-1415/2015, из которых следует что, между сторонами подписан акт сверки расчетов за период 01.01.2015-06.04.2015, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 1959900 руб.  Указанный акт сверки взаимных расчетов,  не имеет отношения к  рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженность по договору по договору купли-продажи от 20.12.2013 в размере 4 335 238,54 руб. заявленным обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом того, что уплата государственной пошлины при подаче иска была отсрочена до рассмотрения спора по существу, госпошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелЗНАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БелЗНАК-Прохоровка"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БелЗНАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору по договору купли-продажи от 20.12.2013 в размере 4 335 238,54 руб.

Взыскать с ООО "БелЗНАК-Прохоровка"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 676 руб. 00 коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова