Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10284/2019

«20» декабря 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севморком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подгорная, дом 82, помещение 903, город Мурманск, Мурманская область, 183001 

о взыскании 16 459 107 руб. 56 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, генеральная доверенность от 16.01.2019 №, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2019 №07/15 

Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севморком» (далее – ООО «Севморком», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее – ООО «Морской бриз», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15 664 020 руб. по договору поставки №14-02/2019 от 14.02.2019 и неустойки в сумме 795 087 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

27.11.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичной оплатой задолженности истец просит взыскать основной долг в сумме 12 664 020 руб., неустойку, начисленную за общий период с 30.07.2019 по 20.11.2019, в сумме 1 441 914 руб. 54 коп.

Уточнения судом принимаются.

28.11.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер                  в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, на судовое и промысловое имущество, находящееся на судне ПК-2222 «Витязь» и на само судно, принадлежащее ООО «Морской бриз». 

В обоснование заявления ООО «Севморком» ссылается на то, что ответчик не располагает денежными средствами, достаточными для удовлетворения исковых требований, затягивает судебный процесс. В собственности у ответчика, согласно выписке из Российского регистра судоходства, имеется судно ИМО 7212248 ПК-2222 «Витязь», которое ответчик может реализовать, что сделает невозможным взыскать с него сумму задолженности в размере 16 459 107 руб. 56 коп. и приведет к причинению ООО «Севморком» значительного ущерба.

Определением от 29.11.2019 в удовлетворении заявления ООО «Севморком» о принятии обеспечительных мер по делу №А42-10284/2019 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, на судовое и промысловое имущество, находящееся на судне ПК-2222 «Витязь», и на само судно, принадлежащее ООО «Морской бриз», отказано. 

В отзыве на исковое заявление от 11.12.2019 исх.№251, представленном ответчиком в судебном заседании в материалы дела, ответчик признает исковые требования в части основного долга в сумме 12 664 020 руб., ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на чрезмерность размера неустойки.

В возражениях на отзыв, представленных истцом в материалы дела, истец указывает на необоснованность ходатайства ответчика о снижении неустойки, ссылается на согласование размера неустойки при подписании договора. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, представитель ответчика признал основной долг, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №14-02/2019 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы, судовые лакокрасочные покрытия, судовую химию и снабжение (судовое оборудование, сменно-запасные части), согласно согласованному ассортименту (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата осуществляется Покупателем на основании выставляемых Продавцом счета, счета-фактуры и накладной.

В случае просрочки в осуществлении платежей Продавец имеет право потребовать от Покупателя выплату пени из расчета 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1. Договора).

Сторонами к Договору заключены дополнительные соглашения №7 от 28.06.2019, №8 от 04.08.2019 на поставку бункерного топлива.

 Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №262 от 26.06.2019, №338 от 04.08.2019,  содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15 664 020 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Севморком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата товара на сумму 15 664 020 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 15 664 020 руб.

 Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Севморком» о взыскании основного долга в сумме 15 664 020 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 1 441 914 руб. 54 коп., установленной пунктом 4.1. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки в осуществлении платежей Продавец имеет право потребовать от Покупателя выплату пени из расчета 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1. Договора).

Ответчик факт нарушения обязательств по своевременной оплате товара признает, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на его чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о возможных убытках в связи с временным уходом судна с места промысла не связаны с обязательством ответчика своевременно оплачивать поставленный товар, и не могут ухудшать положение истца, который, как пояснил представитель ООО «Севморком», в связи с неплатежами ответчика вынужден был кредитоваться.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 4.1. Договора в сумме 1 441 914 руб. 54 коп.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 481 от 05.06.2018             в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере        16 136 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 68 710 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 586 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Софьи Перовской, д. 17А, кабинет 309, 

<

...>, в пользу общества       с ограниченной ответственностью «Севморком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Траловая, д. 2                   

<

...>, основной долг в сумме 12 664 020 руб., пени в сумме 1 441 914 руб. 54 коп., всего 14 105 934 руб. 54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  36 586 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севморком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Траловая, д. 2 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 710 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1022  от 02.10.2019, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко