ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56964/2024

Дело № А40-108946/24

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Маркетплейс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 года 

по делу № А40-108946/24, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску ООО «Домсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Маркетплейс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в виде стоимости невозвращённого товара

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости невозвращённого товара в размере 1.864.349 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 307-310, 393 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований по иску отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Домсервис» и ООО «Маркетплейс» заключен договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее - Договор). 

Договор в редакции от 11.08.2023 размещен в сети Интернет по адресу: https://partner-vviki.megamarket.ru/oferta-ot-ll-08-2023-42139667.html.

Согласно Приложению №9 к Договору «Условиям предоставления услуг в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет» к Договору (в редакции от 11.08.2023, расположено в сети Интернет по адресу: https://partner-vviki.megamaiket.ru/prilovoenie-9-reglament-po-hranenivii-i- skladskoi-obrabotke-tovarov-redaktsiva-prilovoeniya-ot-11 -08-2023-34472571 .html) ответчик оказывает истцу услуги по хранению и складской обработке Товаров.

Услуги организации доставки Товаров истца потребителям силами Маркетплейса именуются, как модель сотрудничества FBS (продажи с «фулфилментом» магазина). «Фулфилмент» - комплекс операций с момента оформления заказа покупателем и до момента получения им покупки.

Согласно пункту 2.1. Приложения №9 к Договору для целей обеспечения возможности исполнения Продавцами договоров купли-продажи Товаров (Заказов) посредством перемещения Товаров для доставки Покупателям со Склада хранения, Маркетплейс оказывает Продавцу Услуги по хранению и складской обработке Товаров в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Маркетплейс по Заявкам Продавца обеспечивает: приемку Товаров, переданных Продавцом на Транзитный склад, а также их перемещение на Склад хранения (в случае, если это предусмотрено для соответствующего Склада хранения); приемку и хранение Товаров, включая временное хранение брака и неопознанных товаров, а также иные услуги, переданных Продавцом на Склад хранения; оказание Продавцу в процессе хранения Товаров услуг по складской обработке переданных на хранение Товаров.

Услуги по складской обработке Товаров включают в себя: услуги по комплектации Товаров (для передачи Товаров в Сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей; для возврата Товаров Продавцу); услуги по отгрузке Товара со Склада хранения (для передачи Товаров в Сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей; для возврата Товаров Продавцу) - услуги по проведению инвентаризации.

Маркетплейс обязуется по требованию Продавца, оформленному в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом, возвратить в сохранности (с учетом естественных изменений характеристик/свойств Товара) Товары, переданные на хранение.

В соответствии с пунктом 7.1. Приложения №9 к Договору Маркетплейс и Продавец несут ответственность в связи с оказанием Услуг по хранению и складской обработке Товаров, предусмотренную Условиями, настоящим Регламентом и действующим законодательством РФ.

При этом ответственность Маркетплейс в связи с оказанием Услуг по хранению и складской обработке Товаров ограничена возмещением прямого реального документально подтвержденного ущерба, а упущенная выгода или косвенные/непрямые убытки не возмещаются.

В отношении Товара, находящегося на Складе хранения, ответственность Маркетплейс за его утрату (утерю/полную утрату Товаром потребительских свойств), недостачу при хранении, в том числе недостачу, выявленную в ходе инвентаризации, определяется согласно стоимости, указанной в Акте МХ-1, оформленном при передаче Товара на Склад хранения, но в любом случае не более стоимости, указанной в Товарных предложениях о приобретении таких Товаров.

Порядок  оказания  услуг  по  организации  исполнения  Договора   купли-продажи  с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров регулируется Приложением №4     к     Договору     (расположено     в     сети     Интернет     по     адресу:     https://partner-vviki.megamarketTu/priloyoenie-4-poiyadok-okazaniva-usliig-po-organizatsii-ispolneniya- dogovora-kupli-piodavoi-s-potiebitelem-ili-obespecheniyu-vozmoyonosti-rezervirovaniya-tovarov-redaktsiya -prilovoeniva-ot-09-1 l-2023-34472566.html).

По условиям пункта 4.4.5. Приложения №4 возврат Товаров Продавцу по месту нахождения Продавца (на склад Продавца) или из Сортировочного центра осуществляется в следующем порядке: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения статуса Товара «Отказ» Маркетплейс возвращает невыкупленный (не принятый Покупателем) Товар на Сортировочный Центр для передачи Продавцу (далее также -«Срок возврата»). По истечении Срока возврата Продавец вправе самостоятельно забрать невыкупленный Товар из Сортировочного Центра при условии предварительного уведомления Маркетплейс о своем намерении забрать Товар не менее, чем за 1 (один) рабочий день.

Продавец также вправе по истечении Срока возврата сообщить Маркетплейс о необходимости доставки невыкупленного Товара по месту нахождения Продавца (на склад Продавца). В этом случае Маркетплейс возвращает невыкупленный Товар на склад Продавцов течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такой заявки. Доставка невыкупленного Товара на склад Продавца в соответствии с настоящим пунктом возможна только, если склад Продавца расположен не далее 50 (пятидесяти) километров от МКАД.

Порядок и сроки возврата Товара Продавцу со Склада хранения установлены Регламентом по хранению и складской обработке.

Стороны согласились, что в случае наличия спора между Сторонами относительно наличия у Товара определенного статуса и момента его получения, Стороны будут считать информацию из Базы данных Маркетплейс бесспорным доказательством наличия у Товара определенного статуса и момента его получения.»

Таким образом, стоимость переданного истцом ответчику товара определяется согласно стоимости, указанной в Реестре.

Согласно реестрам приема-передачи отправлений  за период с ноября 2023г. по декабрь 2023г. Общество передало ответчику товар на общую сумму 10.997.288 руб.

Однако, товары на общую сумму 2.123.256 руб. не были переданы конечному покупателю и имеют статус «Отказ», что подтверждается скриншотами из личного кабинета Общества на портале ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом через личный кабинет на портале в адрес ответчика была направлена претензия 26.03.2023г., с требованием возвратить стоимость указанного товара. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что поскольку отправления 9834320370077, 9042642341593, 9638325546217, 9323018289389, 9165885187639, 9794168765928, 9862782448334, 9578584129772, 9718685034662, 9285891491339, 9542501377177 были возвращены Маркетплейсом и приняты истцом, то причинно-следственная связь между поведением Маркетплейс и убытками истца в размере 258.907 руб. отсутствует. Как следствие, вина Маркетплейс в образовавшихся убытках в размере 258.907 руб. истцом не доказана. 

В связи с указанными доводами, истец уменьшил размер исковых требований до 1.864.349 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательного права (Определение Верховного суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии (бездействии) которого возник ущерб, а также наличие убытков.

Размер убытков истца подтвержден надлежащим образом и данными о стоимости товара, ответчиком не опровергнуто, доказательств возврата товара в полном объеме не ответчик представил.

Таким образом, установив, что ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 1.864.349 руб., равно как и доказательств возврата товаров на указанную сумму не представлено, суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 23.04.2024, платежным поручением от 02.05.2024 № 234.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и заявление истца полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 года по делу № А40-108946/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Елоев А.М.

 

Лялина Т.А.