98/2019-16771(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-45235/2019

Дело № А55-12707/2018

г. Казань

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А. при участии представителей: истца – Голосовой И.А. по доверенности от 25.12.2018 № 62, 

ответчика – Рябкова И.В. по доверенности от 12.07.2018 № 280/18,  Разумовского М.И. по доверенности от 27.08.2018 № 288/18, Рябкова Р.А.  по доверенности от 03.07.2017 № 187/17,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные  системы», г. Тольятти  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 (судья  Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-12707/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские  коммунальные системы», г. Тольятти, к публичному акционерному  обществу «Трансаммиак», г. Тольятти, о взыскании задолженности за  питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ, при участии третьего лица – Территориального  управления Росимущества по Самарской области, г. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские  коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные  системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к публичному акционерному обществу «Трансаммиак» (далее –  ПАО «Трансаммиак», ответчик) о взыскании 3 654 647 руб. 35 коп.  задолженности за потребленную в период с 09.08.2014 по 10.08.2017  питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в связи с самовольным пользованием  централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по  безучетному вводу, питающему бомбоубежище.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волжские  коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые  требования удовлетворить, ссылаясь на то, что фактическим потребителем  коммунального ресурса является ПАО «Трансаммиак», заключивший с  

истцом договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных  вод.  

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты  законными и просит оставить их без изменения. Факт водопользования  считает недоказанным. Указывает, что по заданию собственника несет  ответственность только за сохранность защитного сооружения  гражданской обороны и не обязано нести какие-либо расходы, не  связанные с этим поручением.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная  коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, между ООО «Волжские коммунальные  системы» (организация ВКХ) и ПАО «Трансаммиак» (ранее ОАО)  (абонент) был заключен договор от 17.05.2012 № 0009 на отпуск  (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.  

В рамках данного договора ООО «Волжские коммунальные  системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект  абонента, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, 57.  

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке  приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области:  

Как указывает истец, 09.08.2017 представителем ООО «Волжские  коммунальные системы» в присутствии представителя  ПАО «Трансаммиак» при проверке системы водоснабжения и  водоотведения объекта абонента, по адресу: ул. Громовой, 57, было  обнаружено самовольное пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и водоотведения, а именно безучетный ввод  

Ду-32-м, питающий «бомбоубежище» в производственно-лабораторном  корпусе, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить  учет получаемого ресурса, а также не оборудованный пломбами, что  зафиксировано в акте обследования, в подтверждение чего истец приложил  акт и фотоматериалы.  

На момент произведенного обследования выявленная врезка не была  опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение  на объекте присутствовало на момент осмотра, что видно также из  прилагаемого фотоматериала, в связи с чем, по мнению истца,  осуществлялось безучетное потребление воды.  

Согласно доводам истца из прилагаемых фотографий  визуализируется, что данное помещение используется ответчиком, в нем  расположены тренажеры, на фото также видно наличие полотенец,  пакетов.  

Истец указывает также, что 11.08.2017 представителями по заявке  абонента в соответствующем двусторонне подписанном акте  зафиксировано устранение ответчиком ранее обнаруженного  несанкционированного водопотребления, произведено опломбирование  вентиля в закрытом состоянии на вводе (пл. 3084488) и задвижка в  закрытом состоянии в колодце (пл. 3084476).  

14.03.2018 при обследовании объекта зафиксировано наличие ранее  установленных на обнаруженном вводе пломб организации ВКХ.  

Ввиду выявленного факта объем потребленного ответчиком  энергоресурса за период с 09.08.2014 по 10.08.2017 определен в  соответствии с вышеуказанным пунктом Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776) по пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в  

точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду и составил согласно расчету  истца 71 150,40 куб. м.  

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора расчеты за  отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся  абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Абонент  осуществляет платежи самостоятельно, на основании счетов-фактур  организации ВКХ путем направления в банк надлежащим образом  оформленного платежного поручения на списание денежных средств с  расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет или в кассу  организации ВКХ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика за  потребленную на вышеуказанном объекте в период с 09.08.2014 по  10.08.2017 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ составила 3 654 647 руб. 35 коп.  

Претензия истца от 12.01.2018 № 0136 об оплате задолженности,  полученная ответчиком 19.01.2018, оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), Правилами № 776.  

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной  (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод  осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с  

правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утверждаемым Правительством Российской Федерации.  

Исходя из пункта 3 Правил № 776, коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом   № 416-ФЗ.  

Как было указано выше, согласно доводам истца 09.08.2017  представителем ООО «Волжские коммунальные системы» в присутствии  представителя ПАО «Трансаммиак» при проверке системы водоснабжения  и водоотведения объекта абонента, по адресу: ул. Громовой, 57, было  обнаружено самовольное пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и водоотведения, а именно безучетный ввод  Ду-32-м, питающий «бомбоубежище» в производственно-лабораторном  корпусе, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить  учет получаемого ресурса, а также не оборудованный пломбами, что  зафиксировано в акте обследования, в подтверждение чего истец приложил  акт и фотоматериалы.  

На момент произведенного обследования, выявленная врезка не была  опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение  на объекте присутствовало на момент осмотра, что видно также из  прилагаемого фотоматериала, в связи с чем, осуществлялось безучетное  потребление воды.  

Доводы истца о том, что фактическим потребителем коммунального  ресурса является именно ответчик, владеющий спорным помещением на  основании договора, были предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции и обоснованно отклонены.  

Согласно доводам ответчика он не может нести права и обязанности,  не указанные в договоре о правах и обязанностях в отношении объектов и  имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий  

гражданской обороны от 25.03.1996 № 416, заключенным между  ПАО «Трансаммиак» (на момент подписания – акционерное общество  открытого типа «Трансаммиак») и Комитетом по управлению  госимуществом.  

Вышеуказанный договор ответчик классифицирует как договор  ответственного хранения и безвозмездного пользования накопленных  средств коллективной и индивидуальной защиты и другого и имущества  гражданской обороны, в соответствии с которым в обязанности общества  входит только хранение и содержание в исправном состоянии  определенного перечня имущества.  

В соответствии с приказом от 15.12.2002 № 583 Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об  утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных  сооружений гражданской обороны», все Защитные сооружения  Гражданской обороны (у которых имеются паспорта Защитных  сооружений гражданской обороны) относятся к Территориальным  управлениям Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом, которое и ведет учет и распоряжение таким имуществом.  

Защитные сооружения Гражданской обороны относятся  исключительно к Федеральной собственности, поэтому ответчик не может  нести ответственность за спорный объект, так как он не принадлежит ему  на праве собственности, владения, либо распоряжения.  

Как следует из условий договора о правах и обязанностях в  отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на  выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.03.1996 № 416,  заключенного между ПАО «Трансаммиак» (на момент подписания –  акционерное общество открытого типа «Трансаммиак») и Комитетом по  управлению госимуществом, общество приняло по акту на ответственное  

хранение и безвозмездное пользование, в числе имущество гражданской  обороны, коллективное защитное сооружение (встроенное).  

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для  лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является  ответчик, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений  вытекает из положения статьи 695 ГК РФ и установлена в отношениях с  ссудодателем (третьим лицом – ТУ Росимщества в Самарской области), а  не между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенных с  ответчиком договоров не имеет возможности осуществлять контроль за  тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках  безвозмездного пользования.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора между  ссудополучателем нежилого помещения и ресурсноснабжающей  организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  (ссудодателе) нежилого помещения (аналогичная правовая позиция  изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807).  

В связи с вышеизложенным доводы истца о том, что  ПАО «Трансаммиак» является надлежащим ответчиком по настоящему  делу, правомерно отклонены.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами  судов о том, что требования о взыскании задолженности за оказанные  услуги водоснабжения и водоотведения по безучетному вводу, питающему  бомбоубежище, в период с 09.08.2014 по 10.08.2017 в сумме  3 654 647 руб. 35 коп. заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в  связи с этим в иске отказано правомерно.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2018 по делу № А55-12707/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 С.А. Филимонов