ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27526/17-138-264

г. Москва

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня  2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Протект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.02.2017 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания»  (далее – ООО «РПК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Протект» (далее – ООО «Агентство Протект») о взыскании  86 000 руб. суммы основного долга, расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, уточнений).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РПК» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Протект» (исполнитель) заключен Договор № ИГ/120 от 28.03.2014 года. Согласно п. 1.2 по данному договору Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению рекламно-информационных материалов, а Заказчик обязуется эту работу своевременно принять и  оплатить.

       Согласно п.4.1.  договора  исполнительно обязуется выполнять работы в сроки, определенные сторонами в приложениях.

Согласно п. 3.2. договора полная оплата работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента согласования макетов на основании выставленного исполнителем счета.

         Согласно п. 6 приложения № 39, заказчик обязан оплатить изготовленную продукцию в течение 1 (одного) месяца с момента подписания данных приложения и выставления счета за период с  18.07.2016  по 24.08.2016.

ООО «РПК» обязательства по изготовлению рекламной продукции по договору надлежащим образом исполнил на общую сумму 1 127 877 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями  № 39 от 18.07.2016 на сумму 144 600 руб.,  № 40 от 26.07.2016 на сумму 86 200 руб., № 41 от 29.07.2016 на сумму 131 300 руб.,  № 42 от 16.08.2016 на сумму 2 130 руб., № 43 от 19.08.2016 на сумму 10 750 руб., № 44 от 24.08.2016 на сумму 86 000 руб., № 45 от 23.08.2016 на сумму 267 377, 50 руб., № 46 от 23.08.2016 на сумму 399 520 руб., представленными в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом 14.12.2016 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с требованием возвратить задолженность в размере 1 127 877 руб., что подтверждается копиями описи вложения.

Долг по указанной претензии был частично погашен, в период с даты получения данной претензии по момент подачи искового заявления  ответчиком был оплачен только один платеж на сумму 2130 рублей по приложению № 42 от 16.08.2016, согласно платежному поручению № 177 от 28.12.2016 года, в связи с чем  задолженность  на день подачи данного искового заявления составляла 1 125 747 рублей 50 копеек.

         В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с  оплатой ответчиком  долга в размере 1 039 747  рублей 50 копеек, просил взыскать 86 000 руб. долга. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

             В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 40 000 руб. 

 В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на оказание комплексных юридических услуг от 10.01.2017, расходный кассовый ордер № 14 от 03.02.2017, штатное расписание сотрудников №1 от 09.01.2017 года.

 Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в размере 40 000 руб., при этом суд исходит из того, что требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя истца подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, количества документов подлежащих представлению в рамках предмета доказывания.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства их несения.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного выполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Протект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова