РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222616/23-72-1824

г. Москва

18 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИДЕР" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 52, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 22, 23, 23А, 23Б, 23В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к заинтересованным лицам – Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП по г. Москве

третье лицо – Инспекция ФНС № 18

об отмене Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.08.2023 об отмене запрета на внесение изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Провидер» в ЕГРЮЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5493980/22/77043-ИП от 18.08.2022;

при участии представителей: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОВИДЕР"  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.08.2023 об отмене запрета на внесение изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Провидер» в ЕГРЮЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5493980/22/77043-ИП от 18.08.2022. а также об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Провидер».

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что соответствующие запреты были отменены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае совокупность указанных условий материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находилось исполнительное производство № 5493980/22/77043-ИП от 18.08.2022, возбужденное на основании акта № 4130 от 16.08.2022 Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве по делу № 5073, вступившему в силу 16.08.2022.

Постановлением от 22.08.2022, вынесенным МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 5493980/22/77043-ИП, объявлен запрет ИФНС № 46 по Москве на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Провидер».

27.06.2023 ООО «Провидер» в МИФНС № 46 по г. Москве было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: подтверждения адреса общества с ограниченной ответственностью «Провидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании обращения генерального директора общества.

Решением от 04.07.2023 № 275987А ИФНС № 46 по г. Москве отказало ООО «Провидер» в государственной регистрации, так как постановлением от 22.08.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, в рамках исполнительного производства № 5493980/22/77043-ИП, наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

28.07.2023 ООО «Провидер» обратилось к начальнику МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве - старшему судебному приставу с заявлением (ходатайством) об отмене запрета на внесение изменений в состав участников общества в ЕГРЮЛ в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответ на данное заявление (ходатайство) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 14.08.2023 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Провидер». Отказ в удовлетворении ходатайства был мотивирован тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Указывая, что данное утверждение не соответствует действительности, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество.

В данном случае материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 5493980/22/77043-ИП в отношении ООО «Провидер» окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

В материалы дела также представлено Постановление 5493980/22/77043-ИП от 26.10.2022, согласно которому отменены, в том числе,  все запреты на внесение изменений в регистрационные данные и учредительные документы  ООО «Провидер».

Таким образом, то обстоятельство, что именно оспариваемое постановление от 14.08.2023 привело к фактическому нарушению прав заявителя, которые могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.Ю. Немова