АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9278/2021

Дело № А55-1056/2021

г. Казань

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенность от 20.02.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А55-1056/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконным бездействия, третье лицо – Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Самарской области ФИО2), к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, к УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которого в настоящий момент находится исполнительное производство № 59011/20/63045-ИП от 17.12.2020, выразившегося в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить для должника новый срок для исполнения, но не более 3 дней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, произведена замена заявителя – АО «ПТС» на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»); в удовлетворении заявленных требований по существу  отказано.

ПАО «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.       

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей   в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области находится исполнительное производство от 17.12.2020  № 59011/20/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А552327/2020 о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, третье лицо) от 31.10.2019 № 09-483-10-19-679-КП с предметом исполнения - обязать Средне-Поволжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которого в настоящий момент находится

исполнительное производство от 17.12.2020 № 59011/20/63045-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не способствует  опубликованию на официальном сайте третьего лица сведений о результатах проведения проверки заявителя на основании распоряжения от 18.10.2019 № 5466-Р.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 28.12.2020 № 301-42068 Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (должник по спорному исполнительному производству) уведомило МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области о том, что предписание Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.10.2019  № 09-483-10-19-679-КП признано судом недействительным и снято с контроля.

Суд первой инстанции  отметил, что отсутствие на официальном сайте Средне-Поволжского управления Ростехнадзора сведений о результатах проведения проверки заявителя на основании распоряжения от 18.10.2019 № 5466-Р само по себе не может свидетельствовать о неисполнении третьим лицом решения суда о признании недействительным предписания органа государственной власти и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции  пришел к  выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу № А55-2327/2020, фактически исполнено и основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  ПАО «Т Плюс» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, полагая, что  нарушение прав и законных интересов ПАО «Т Плюс» не устранено.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А55-1056/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиГ.А. Кормаков

          Р.Р. Мухаметшин