АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru.web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-49/2020

27 мая 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительным результатов открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02  по лоту  №3,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 17.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Управление) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1 от 30.07.2019 по извещению №020719/0065402/02, о признании недействительным уведомления №09-38/14903 от 31.07.2019 о не допуске к участию в аукционе, об обязании заключить договор аренды по лоту №3. 

Делу присвоен номер №А19-26001/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 дело №А19-26001/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжением и документацией об аукционе на право заключения договора аренды №38/444-и от 27.06.2019 ООО «Арка» подало  заявку на участие в аукционе. 

Уведомлением  от  31.07.2019г обществу  отказано в  допуске к участию в аукционе со ссылкой на отсутствие доверенности представителя  на  осуществление действий от имени заявителя,  а также не внесение задатка в полном объёме.

Основания отказа в допуске к участию в аукционе, изложенные в уведомлении от 31.07.2019 №09-38/14903,  истец  считает неправомерными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец указал, что отсутствие оригинала генеральной нотариальной доверенности не является основанием для отказа в участии в аукционе. При подаче документов была предоставлена копия доверенности, оригинал  которой был  представлен на  обозрение при подаче  заявки. Общество  пояснило, что сумма задатка оплачена в сумме 134 611  руб в размере 20% от цены.. Отказ в допуске из-за 20 копеек недоплаты считает неправомерным, поскольку разница недоплаты не существенна. Оплата задатка в сумме 134 611 рублей выражает волю заявителя на участие в аукционе. Также пояснил, что оплата была проведена через банкомат, при этом, отметил, что банкоматы не принимают денежные средства в копейках. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Определением от 12.03.2020 судом принято уточнение предмета исковых требований в виде признания недействительными результатов открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту  № 3. 

Определением от 12.03.2020 произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника в силу реорганизации - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что действия ответчика были правомерными. Управление действовало в рамках выданных ей полномочий, в свою очередь, Обществом процедура представления документов к заявке была нарушена. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца ФИО3 документов в порядке части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии  высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности не  представил. Ответчик  возражал  по  допуску ФИО3 в качестве  представителя истца. ФИО3 допущен  в качестве слушателя. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае распоряжением №38/444-и от 27.06.2019 принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды помещениями в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения. 

02.07.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №020719/0065402/02 о проведении торгов.

Объектом аукциона являются помещения, расположенные в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения и расположенном по адресу: 

<

...>. 

Предметом  спора являются  результаты  аукциона  по лоту  № 3.

Предметом лота №3 являются каб. №№ 1, 2, 3, 4 общей площадью 102,6 кв.м (1 этаж, помещение IV). 

Цена лота №3 – 673 056 руб 00 коп. 

Срок действия договора аренды – 10 лет.

Дата начала приема заявок – 03.07.2019г.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 23.07.2019 в 17 час. 00 мин.

Начало рассмотрения заявок на участие в аукционе – 30 июля 2019 в 11 ч. 00 м.

Дата, место и время проведения аукциона: 

<

...>, 2 этаж, каб. №23, 01 августа 2019 в 11 ч. 00 м. 

Задаток составляет 20% от цены лота – по лоту №3 сумма задатка 134 611 руб 20 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Арка»  22.07.2019 подана заявка на участие в аукционе  по лоту № 3.

Согласно описи заявки заявителем представлены заявка на участие в аукционе , доверенность , выписка из ЕГРЮЛ , свидетельство о постановке на учет, устав Общества , приказы и решения , решение учредителя на одобрение крупной сделки , заявление об отсутствии задолженности , квитанция об оплате залога. 

Опись подписана ФИО3, заявку сдал помощник директора ФИО3 В  подтверждение  полномочий  ФИО3  представлена  доверенность ООО «Арка» от 13.06.2017г, удостоверенная нотариусом  Улан-Удэнского  нотариального округа  ФИО4, зарегистрированная в реестре  № 3-1063. 

Заявка истца принята Управлением 22.07.2019 в 17 час. 18 мин.

Согласно протоколу  №1 от 30.07.2019 рассмотрения  заявок  на  участие в аукционе по лоту  № 3 ООО «Арка»  не  допущено к участию в аукционе. Отказ аукционной комиссией мотивирован со ссылкой  на 24 Приказа ФАС России  №  67  от  10.02.2010г.  В соответствии с п.129 Приказа аукцион по лоту №3 признан несостоявшимся. 

В качестве причин отказа в допуске указано: 1) отсутствие в приложении к заявке доверенности на осуществление действий от имени заявителя, заверенной печатью заявителя и подписанной руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенной копии такой доверенности; 2) невнесение задатка (задаток внесен не в полном объеме). 

Управлением в адрес Общества направлено уведомление о принятом решении от 31.07.2019 №09-38/14903, в которым отражены мотивы признания Общества не допущенным к участию в аукционе по лоту №3. 

Истец считает данное  решение  об отказе  в допуске  ООО «Арка» к участию в аукционе неправомерным.

Рассмотрев доводы истца, суд установил следующее.

В  соответствии с пунктом 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 11.07.2018) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» ( далее «Правила)  заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае  несоответствия  заявки требованиям  пунктов 52 и 121 Правил к содержанию и составу заявки. 

Согласно подпункту  «в» части1 пункта 52,  подпункту «в»  части1  пункта 121 Правил заявка  должна  содержать документ, подтверждающий полномочия лица на  осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. 

Невнесение задатка предусмотрено в качестве  основания не  допуска  заявителя  к участию в аукционе  частью 4 пункта 52, подпунктом 3 пункта 121  Правил.

Как  следует  из  заявки ООО «Арка» к заявке  приложена доверенность.  

Стороны  пояснили, что  к  заявке  была  приложена  копия  нотариальной доверенности  от 13.06.2017г, заверенная представителем.  

Оригинал  доверенности  от 13.06.2017г  представлен  в судебном  заседании  13.02.2020г, к  материалам  дела  приобщена  копия  данной  доверенности ( л.д.61 ).

Доверенность от 13.06.2017г удостоверена нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4,  зарегистрирована в реестре №3-1063. Доверенность  выдана  ООО «Арка» на  представление  интересов Общества  ФИО3 , ФИО5 . 

Согласно  доверенности  ООО «Арка» в  лице  генерального  директора  ФИО6 уполномочивает, в том числе, ФИО3 на представление интересов Общества по всем вопросам во всех компетентных государственных и коммерческих органах и организациях, на представление интересов Обществ в различных тендерах: любых торгах, конкурсах, аукционах, в  том  числе по  приобретению земельных участков, другого  недвижимого  имущества,  с осуществлением всех действий, формальностей и прав, какие предоставлены участнику, подавать заявки, вносить дополнения и изменения в заявку, подписывать и получать документы, в том числе протоколы и другие сопутствующие документы, собирать и подавать всю необходимую документацию для участия, получать информацию, консультацию, подавать и предъявлять заявления, заявлять суммы лота, заключать и подписывать договоры по видам деятельности общества. 

Доверенность от 13.06.2017  выдана  сроком  на  десять лет . Как следует  из доверенности доверенность составлена, подписана и удостоверена в одном экземпляре  нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4, скреплена печатью нотариуса, зарегистрирована в реестре №3-1063.

Истец  пояснил, что при подаче  заявки  представлял  оригинал  нотариальной доверенности на обозрение.

В  соответствии с  Правилами  проведения  конкурсов или аукционов к заявке  прилагается  доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная  руководителем заявителя (для юридических лиц)  либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В  данном  случае  заявитель  представил к  заявке копию нотариальной  доверенности на  представление  интересов  Общества. Согласно  данной  доверенности полномочия представителя ФИО3  на  представление  интересов  Общества  были  удостоверены   нотариально. 

При  данных обстоятельствах оснований полагать , что  полномочия  представителя  на  осуществление действий  от  имени  заявителя ООО «Арка» , не  подтверждены , не  имелось. 

Учитывая, что  требования  к форме доверенности определены с целью исключения  не обоснованного  допуска к участию в аукционе лиц, заявки  которых оформлены  лицами , не  обладающими полномочиями  на  данное  действие,  оснований  для  отказа в   допуске  ООО «Арка» к участию в аукционе не  имелось.

Также Управлением в качестве причины отказа в допуске Общества указано на невнесение задатка (задаток внесен не в полном объеме). 

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В подпункте 3 пункта 24 Правил проведения конкурсов  или аукционов  предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона. 

Цена лота №3 составляет 673 056 руб 00 коп.

Сумма  задатка по лоту  № 3 определена в размере  134 611 руб 20 коп из расчета 673 056 руб 00 коп х 20%. 

Из материалов дела следует, что к заявке Общества приложена квитанция об уплате задатка в размере 134 611 руб 00 коп по чеку от 20.07.2019, идентификатор операции 151684, операция 2586292. Оплата  произведена  через банкомат  ПАО «Сбербанк».

Истец  не  доплатил   20 копеек или  0,0001% от подлежащей  уплате суммы, что является по своей сути не значительной суммой.

Суд  признает  обоснованным  довод истца  о  том, что  перечисление через банкомат копеек представляет  трудность.

Принимая во внимание размер неуплаты в 20 копеек, суд приходит к выводу, что сумма, внесенная истцом, в качестве задатка не может быть расценена как нарушение подпункта 3 пункта 24 Правил - невнесение задатка. 

Кроме этого, заявка  истца являлась единственной, невнесением 20 копеек права третьих лиц не нарушены, права ответчика также не могут быть нарушены, поскольку в случае признания истца победителем сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

На основании изложенного, суд  приходит к выводу о необоснованности действий аукционной  комиссии по не допуску  истца к участию в аукционе, в связи с чем, признает результаты открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3 недействительными.

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп по квитанции № 31 от 22 октября 2019г подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить.

Признать недействительным результаты открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02  по лоту  №3.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб 00 коп -  расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб 00 коп -  государственную пошлину, излишне уплаченную  по квитанции № 31  от 22 октября  2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова