АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33744/23

11 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  323619600045344  

к Администрации Багаевского района ИНН 6103003220 ОГРН 

<

***>  о признании незаконным решения от 16.05.2023 № 64.4.1-з/303 при участии: 

 от заявителя: ФИО2 лично, адвокат Пузин Д.А.  доверенность от 14.12.2023,  

 от заинтересованного лица: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с требованием к Администрации Багаевского района о  признании незаконным решения от 16.05.2023, об обязании повторно рассмотреть  заявление.  

Заявитель в судебном заседании доложил предмет и основание заявления. 

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на  заявление не представило, о рассмотрении дела извещено.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения 

ФИО2 ИНН 

<

***> в качестве  индивидуального предпринимателя зарегистрирован 17.05.2004, ему присвоен ОГРНИП  304610313800011. Предметом его предпринимательской деятельности является  сельскохозяйственное производство, в том числе – животноводство и растениеводство.  

В соответствии с постановлением Администрации Багаевского района от 6.10.2010   № 1238 на основании поданной им единственной заявки от 8.02.2010 предпринимателю  передан в аренду земельный участок площадью 228332 кв. м. с кадастровым номером  61:03:0600004:931. Земельный участок относится к категории земель  сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования для  сельскохозяйственного производства.  

Между предпринимателем и Администрацией Багаевского района заключён  договор аренды земельного участка от 06.10.2010 № 220 сроком 3 года, цель  предоставления участка – для сельскохозяйственного производства.  

Государственная регистрация договора подтверждена актуальной выпиской из  ЕГРН в отношении земельного участка, представленной в материалы дела.  

Постановлением Администрации Багаевского района от 22.11.2013 № 1502 срок  договора продлен на 10 лет - до 22.11.2023.  

12.04.2023 предприниматель обратился в Администрацию Багаевского района с  заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка без  проведения торгов», заявлению присвоен регистрационный номер 200.  

16.05.2023 в его адрес было направлено уведомление № 64.4.1-з/303 об отказе в  предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги со ссылкой на пункт 5 статьи 10  Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или  иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и  юридических лиц, может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при  наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным  актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при  рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов  должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону,  а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на  государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий  и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением  его прав и законных интересов.  

Проанализировав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных  участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным  Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об  обороте сельскохозяйственных земель.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие  кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт  1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок  аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом  субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования  сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).  

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка  основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения».  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте  сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При  этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4  настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения  участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо,  которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов  местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый  

договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены  Земельным кодексом.  

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его  предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня  подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом  предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.  Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование  земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части,  касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному  мониторингу таких земель.  

Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального  закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

Согласно этой норме земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут  передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного  профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока  Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства,  сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и  промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока  Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается. 

Однако в данном случае эта норма неприменима. Участок предоставлен заявителю  не в порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" для сенокошения и выпаса скота как физическому  лицу, ведущему личное хозяйство.  

Заинтересованное лицо не оспорило и не опровергло того обстоятельства, что  заявитель использует земельный участок, по договору аренды от 06.10.2010, целью  использования является сельскохозяйственное производство.  

В материалы дела представлены документы об осуществлении деятельности по  животноводству, ветеринарно-санитарный паспорт от 28.05.2023, согласно которому во  владении предпринимателя в мае 2023 года имелось 15 голов крупного рогатого скота, в  ноябре 2023 года – 23 головы крупного рогатого скота.  

Таким образом, режим использования земельного участка подпадает под действие  нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения".  

Заявитель обоснованно указывает на то, что спорный земельный участок был  предоставлен в аренду не в порядке, предусмотренном статье 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации, то есть без проведения торгов, а в порядке, предусмотренном  статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает  проведение аукциона в случае поступления в течении тридцати дней со дня  опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских фермерских хозяйств о  намерении участвовать в аукционе. Данное обстоятельство подтверждается документами,  подготовленными муниципальным органом. Так, в постановлении № 1238 от 06 октября  2010 г. «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 228332 кв. м» указано, что от него  поступила единственная заявка на предоставление спорного земельного участка.  

Правомерность выкупа пастбища, предоставленного для сельскохозяйственного  производства по договору аренды по правилам пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подтверждается выводами,  изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 308-КГ17-13167 по  делу N А63-4413/2016, Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 310-КГ1621437.  

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 N  Ф08-10025/2018 по делу N А63-15159/2017 изложена позиция о правомерности выкупа  сельхозземли, когда заявитель является сельскохозяйственной организацией, на законных  основаниях использовавшей земельные участки, входящие в состав земельного участка  пастбища используются заявителем и для выпаса скота, учитывая, что иные лица с  заявлениями о предоставлении в собственность или аренду земельного участка не  обращались.  

То обстоятельство, что заявитель прерывал предпринимательскую деятельность, не  имеет в данном случае правового значения, поскольку как на момент предоставления  земельного участка, так и на момент обращения с заявлением о выкупе участка и в  настоящее время участок используется в целях сельскохозяйственного производства.  

 В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ  "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается  совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и  переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в  том числе оказание соответствующих услуг и поскольку спорный земельный участок  имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на  него распространяются положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

 Таким образом, предприниматель, обратившись в период действия договора  аренды к арендодателю с заявлением о заключении договора купли-продажи участка, как  надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им  земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать  предоставления ему в собственность спорного земельного участка по правилам пункта 9  части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемый отказ незаконным. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование  органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о  действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на  соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок.  

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа  местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного  

земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 10 дней с даты  вступления решения в законную силу.  

То обстоятлеьство, что в заявлении предприниматель ошибочно просил обязать  муниципальный орган повторно рассмотреть его заявление, не допускает постановку  судом указанного вывода в противоречие с приведенными нормами закона. Способом  устранения допущенных нарушений является направление проекта договора.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с Администрации Багаевского района в пользу заявителя следует взыскать  300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской  Федерации решение Администрации Багаевского района от 16.05.2023 № 64.4.1-з/303.  

Обязать Администрацию Багаевского района в течение 10 дней с момента  вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:931.  

Взыскать с Администрации Багаевского района в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 судебных расходов 300 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.