АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июля 2019г.         Дело №А53-30965/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «01» июля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству от 09.01.2018 №97823/17/61025-ИП.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, определения суда от 08.04.2019, 28.05.2018 не исполнила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу №А53-2018/2016 ООО «Южное логистическое бюро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

22.12.2017 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростове-на-Дону конкурсным управляющим ООО «Южное логистическое бюро» направлен оригинал исполнительного листа серия ФС №017793685, выданный Арбитражным судом Ростовской области 19.12.2017 по делу №А53-2018/2016 об обязании ФИО2 возвратить ООО «Южное логистическое бюро» транспортные средства: грузовой тягач седельный DAF XF 105.460 (VTN) XLRTE47MSOE881125, год выпуска 2010; полуприцеп-рефрижератор KRONE SDR27 (VTN) WKESDR27071313949, год выпуска 2009. 

Заявление поступило в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростове-на-Дону 25.12.2019 (л.д. 8).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий ФИО4 подала ходатайство о наложении ареста на регистрационные действия на автотранспортные средства должника и запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации.  

В связи с неполучением сведений о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, неполучением процессуальных документов, отсутствием результата исполнения требований исполнительного документа, конкурсный управляющий ФИО4 в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 судебным приставов-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС №017793685, выданного Арбитражным судом Ростовской области 19.12.2017 по делу №А53-2018/2016, возбуждено исполнительное производство №97823/17/61025-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО2 возвратить ООО «Южное логистическое бюро» транспортные средства: грузовой тягач седельный DAF XF 105.460 (VTN) XLRTE47MSOE881125, год выпуска 2010; полуприцеп-рефрижератор KRONE SDR27 (VTN) WKESDR27071313949, год выпуска 2009. 

Доказательства направления постановления от 09.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №97823/17/61025-ИП в адрес заявителя, в материалы дела не представлены. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. 

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе:  изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий – выход по адресу: пер.Забайкальский, д. 4, кв.9, которым зафиксировано отсутствие лиц по адресу (л.д. 31).   

Доказательства направления постановления от 09.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №97823/17/61025-ИП в адрес заявителя, в материалы дела не представлены. 

Доказательства установления судебным приставом-исполнителем ФИО5 адреса регистрации должника в материалы дела не представлены. 

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий, в том числе установление  временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ); применения мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлены. 

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств от 09.04.2018 (л.д. 72-73) исполнительное производство №97823/17/61025-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6

Доказательства направления постановления от 09.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №97823/17/61025-ИП в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО6, в материалы дела не представлены. 

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий – выход по адресу: пер.Забайкальский, д. 4, кв.9, которым зафиксировано отсутствие лиц по адресу (л.д. 30).   

Доказательства направления постановления от 09.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №97823/17/61025-ИП в адрес заявителя, в материалы дела не представлены. 

Доказательства установления судебным приставом-исполнителем ФИО6 адреса регистрации должника в материалы дела не представлены. 

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительных действий, в том числе установление  временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ); применения мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлены. 

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств от 28.06.2018 (л.д. 70-71) исполнительное производство №97823/17/61025-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО7.

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий – выход по адресу: пер.Забайкальский, д. 4, кв.9, которым зафиксировано отсутствие лиц по адресу (л.д. 29).   

Доказательства направления постановления от 09.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №97823/17/61025-ИП в адрес заявителя, в материалы дела не представлены. 

Доказательства установления судебным приставом-исполнителем ФИО7 адреса регистрации должника в материалы дела не представлены. 

06.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника  в рамках исполнительного производства №97823/17/61025-ИП. 

Доказательства предмета исполнения, связанного с взысканием с должника денежных средств, в материалы дела не представлены. 

15.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №97823/17/61025-ИП (л.д. 27-28).

Письмом от 19.06.2018 (л.д. 11), которое было получено Ворошиловским районным отделом судебных приставов 26.06.2018, конкурсный управляющий просил предоставить сведения о результатах по исполнительному производству №97823/17/61025-ИП, а также ознакомиться с материалами исполнительного производства №97823/17/61025-ИП. 

Доказательства исполнения названного ходатайства заявителя в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, ФИО6 и ФИО5, допущенное незаконное бездействие по исполнительному производству от 09.01.2018 №97823/17/61025-ИП и выразившееся в нарушении прав взыскателя, в не совершении предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, ФИО6, ФИО5, допущенное по исполнительному производству от 09.01.2018 №97823/17/61025-ИП и выразившееся в нарушении прав взыскателя, не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов